РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А, при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., с участием представителя истца Поповой Н.В., ответчика Ветренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Горяйнова О. М. к Ветренко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОМВД России по ________ находится уголовное дело, из материалов которого следует, что неизвестное лицо мошенническим путем, введя Горяйнова О.М. в заблуждение, (дата) похитило у него, в том числе 150 000 рублей с уплатой комиссии банку в размере 250 рублей, которые были переведены на счет Ветренко Ю.А., открытый в ПАО «Банк «УРАЛСИБ». В результате чего Горяйнову О.М. причинен материальный ущерб. Горяйнов О.М. признан потерпевшим. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, есть основания считать, что это является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу Горяйнова О.М. сумму неосновательного обогащения в размере 150 250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день вынесения решения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, показала, что она действительно за денежное вознаграждение оформила счет в банке УРАЛСИБ по просьбе третьих лиц. Денежные средства не получала, доказательств представить не может.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Горяйнов О.М. перевел Ветренко Ю.А. на ее банковский счет денежные средства в размере 150 000 рублей с уплатой комиссии банку в размере 250 рублей, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, выписками по счету на имя Ветренко Ю.А., ее пояснениями в судебном заседании и другими материалами дела.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между Горяйновым О.М. и Ветренко Ю.А. достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные ей Горяйновым О.М., являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет Ветренко Ю.А. в ее распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 150 250 рублей Ветренко Ю.А. за счет передавшего их Горяйнова О.М. не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в обосновании своих требований предоставлен расчет процентов подлежащих уплате, от суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 31 396,08 рублей.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 549 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ________ в интересах Горяйнова О. М. к Ветренко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ветренко Ю. А. в пользу Горяйнова О. М. неосновательное обогащение в размере 150 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 31 396 рублей 08 копеек.
Взыскать с Ветренко Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 549 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Председательствующий О.А. Белоцерковская