РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ............ государственный регистрационный знак ............. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель третье лицо нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ответчик транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ............ в СПАО "Ингосстрах".
Владелец транспортного средства ............ государственный регистрационный знак ............ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закон об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ............, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на положения п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 11.1 и пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО". Также утверждает, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Указанные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по происшествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда РФ от (дата) N 1059-О положения ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, и указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО"). Уклонения страхователя от совершения указанных действия также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО"). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Также указывает, что ответчик самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
Ответчик не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчик в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчик, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 00 рублей. Утверждает, что законодательствам не предусмотрена норма, обязывающая истца оказывать наступление негативных последствий.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя. Представил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу с постановкой вопроса обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от (дата) и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, и ............ государственный регистрационный знак ............ обстоятельствам ДТП от (дата); достаточно ли было исследования автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............ для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата). При этом представлены фотоматериалы с изображением транспортных средств приложенных к Извещению о дорожно-транспортному происшествию.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя.
Представители ответчика ответчик-представитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............, снято с регистрационного учета (дата) в связи с продаже другому лицу. Со дня продажи транспортное средство выбыло из владения Ответчика. Прошло более 4 лет, с момента продажи транспортного средства, она узнала о том, что она якобы заключила договор страхования в электронном виде (дата), однако ей стало из иска известно о заключении договора страхования в электронном виде (дата) на транспортное средство, которое более 4 лет не видела. Заявление в электронном виде в страховую компанию о заключении договора страхования не подавала, не указывала свой номер телефона, электронную почту, не оплачивала страховую выплату в страховую компанию за период с (дата) по день заключения договора страхования. Кроме того, с (дата) она была снята с регистрационного учета с прежнего места регистрации г.________Крупской ________ с (дата) зарегистрирована по новому адресу жительства ________, где постоянно проживает. В связи с чем, ею направлена претензия в страховую компанию, ответ не поступил. В соответствии с ст.15 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указывает, что истец обратился в суд с иском и бремя доказывания в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит нанем, именно о том, что она заключила договор страхования от (дата), провести внутреннее расследование, на письменную претензию, направленную в адрес истца, не реагирует. Ссылается на положения ст.15 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения страховщиками владельцами транспортных средств путем заключения страховщиками договоров обязательного страхования, в котором указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Ответчик подтверждает, что с (дата) транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............ выбыло из ее владения, новый договор страхования спустя три года после продажи автомобиля она не заключала, идентификационные данные никому не передавала. В удовлетворении иска просила отказать. Просит в исковых требованиях истцу отказать, запросив у истца личное дело со всеми документами об обращении с заявкой в электронном виде о заключении договора страхования от (дата), электронный полис ............ между ответчик и СПАО «Ингосстрах».
Третьи лица, привлеченные к участию в деле: третье лицо, АО «Альфастрахование», третье лицо, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд рассмотрел дело в отстутсвие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные дополнительно материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно представленному истцом электронному страховому полису СПАО "Ингосстрах" ............ от (дата), гражданская ответственность владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, ответчик была застрахована СПАО "Ингосстрах" на период с (дата) по (дата), к управлению транспортным средством был допущен третье лицо. Договор заключен на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата), в котором указан документ о регистрации ТС – свидетельство о регистрации серия 9927 № (л.д. 8).
В период действия договора, а именно, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, под управлением третье лицо и принадлежащего ответчик, и транспортного средства ............ государственный регистрационный знак ............, под управлением третье лицо и в его собственности, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников ГИБДД. В данном извещении указано, что гражданская ответственность потерпевшего третье лицо застрахована по полису ОСАГО N ............, страховщиком является АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (л.д.68).
Потерпевший третье лицо обратился в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с заявлением прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с указанным ДТП (л..68-74).
На основании акта осмотра транспортного средства от (дата) (л.д.52-53), экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №, согласно которым технические повреждения, причиненные ТС, отнесены к следствию рассматриваемого ДТП, и на основании определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей составляет 860 200,00 рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей согласно п.3.4 ЕМР составляет 622 400,00 рублей. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков (л.д.54-65). Данного заключения явилось достаточным для урегулирования страхового события –ДТП от (дата). Представленным платежным поручением ............ от (дата) электронно АО «Альфастрахование» перечислило третье лицо 4000 000,00 рублей страховое возмещение по полису ОСАГО ............ убыток ............, признав событие ДТП страховым; платежным поручением № от (дата) следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило 400 000,00 рублей АО «Альфастрахование» на платежное требование №________6401 от (дата) (л.д.21,74 ).
При этом истцом суду на запрос выплатного дела представлена копия электронного страхового полиса № ХХХ ............ на транспортное средство, не являющегося участником ДТП.
Как утверждает истец, в адрес ответчик по предоставленному ею адресу (пер.Крупской, ________) СПАО "Ингосстрах" было направлено почтовое отправление, указанное как требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в СПАО "Ингосстрах" по адресу: ________ (офис 2 этаж, каб. 32, 33), а именно, ............, государственный регистрационный знак ............, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от (дата), датированные (дата) и (дата), с направлением на независимую техническую экспертизу, в котором указано, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10:00 до 18:00, конкретной даты предоставления транспортного средства на осмотре не имеется (л.д. 27,28,26).
В подтверждение отправки вышеуказанного письма представлен скан, в котором имеются сведения о его дате приема почтой России и указан ШПИ ............ от (дата).
Также представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ............ от (дата), из которого усматривается, что электронное письмо принято (дата), прибыло в центр гибридной печати (дата) (л.д.35).
Иных сведений о его доставке ответчику не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ч. 3 ст. 965 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании п. 7.11 положения Банка России от (дата) N 837-П (ред. от (дата)) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
В силу положений п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Таким образом, положения ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата), акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства без учета износа и с его учетом и его целесообразности. При этом, вопрос о том, что отнесены ли технические повреждения, причиненные ТС, к следствиям рассматриваемого ДТП, не разрешался. На основании указанных материалов, заявления потерпевшего, платежного поручения следует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №, технические повреждения, причиненные ТС потерпевшего, определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей что составляет 860200,00 рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей согласно п.3.4 ЕМР составляет 622400,00 рублей. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков (л.д.54-65).
Истцом заявлено письменное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопроса обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от (дата) и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак ............, и ............ государственный регистрационный знак ............ обстоятельствам ДТП от (дата); достаточно ли было исследования автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............ для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата). При этом представлены фотоматериалы с изображением транспортных средств приложенных к Извещению о дорожно-транспортному происшествию.
Письменные возражения и несогласие с исковыми требованиями стороны ответчика не связаны с размером ущерба, обстоятельствами ДТП (дата).
Учитывая заслуживающими внимание возражения ответчика о ненадлежащем ответчике, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в рамках рассматриваемого дела судебной автотехнической экспертизы.
Так, представитель ответчика указывает, что транспортное средство снято ответчик с регистрационного учета (дата) в связи с продажей другому лицу. Со дня продажи транспортного средства, оно выбыло из владения ответчика. Прошло более 4 лет ей стало из иска известно о заключении договора страхования в электронном виде (дата) на транспортное средство, которое более 4 лет не видела. Заявление в электронном виде в страховую компанию о заключении договора страхования не подавала, не указывала свой номер телефона, электронную почту, не оплачивала страховую выплату в страховую компанию за период с (дата) по день заключения договора страхования. Кроме того, с (дата) снята с регистрационного учета с прежнего места регистрации г.________Крупской ________ с (дата) зарегистрирована по новому адресу жительства ________, где постоянно проживает. В связи с чем, ею направлена претензия в страховую компанию, ответ не поступил. Указывает, что с (дата) транспортное средство выбыло из ее владения, новый договор страхования спустя три года после продажи автомобиля она не заключала, идентификационные данные свои никому не передавала. Просит в исковых требованиях истцу отказать, запросив у истца личное дело со всеми документами об обращении с заявкой в электронном виде о заключении договора страхования от (дата), электронный полис ............ между ответчик и СПАО «Ингосстрах».
Кроме того, ответчиком представлена копия паспорта, выданного (дата), в соответствии с которым паспортные данные в страховом полисе не совпадают, а также адрес регистрации с (дата) является иным: ________ (л.д.149).
Судом запрошен пакет документов у истца, представленные ему при заключении договора ОСАГО страхователем, которые не поступили.
Согласно информации АО «НСИС» представлены сведения о договоре страхования ОСАГО в отношении транспортного средства гос номер ............: договор ............ заключен (дата) действием в период с (дата)-(дата), период страхования (дата)-(дата), с ограничением по лицам, допущенным к управлению, сведения о страховщике: СПАО «Ингосстрах», сведения о страхователе: ответчик паспорт гражданина РФ ............, контактные данные страхователя: ________, ............, сведения о транспортном средстве ............, г.р.н. ............, идентификатор кузов ............, цель использования –личная, без прицепа, собственник транспортного средства: ответчик паспорт гражданина РФ ............, ФИО/ сведения о документе на право управления транспортным средством соответствующей категории: третье лицо, водительское удостоверение РФ .............
В обоснование своей позиции стороной ответчика представлена справка старшего государственного инспектора ГИБДД от (дата) о том, что ответчик, проживающая по адресу ________ р-н Черепановский г.________Крупской ________ принадлежало транспортное средство марки ............ снято с учета (дата) в связи с продажей (передачей) другому лицу гос.номер ............ индентификационный номер (VIN) отсутствует год выпуска 1995 двигатель № АТ3900, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ............ мощность двигателя (л.с.) 145 на основании ПТС серия 54ММ №, выданного (дата). Данная справка не является основанием для проведения регистрационного действия в органах ГИБДД (л.д.131).
Согласно ответа на запрос начальника 3 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ от (дата) представлена карточка учета транспортного средства ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, (дата) регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, в настоящее время транспортное средство на государственном учете не значится (л.д.139). Из карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство принадлежало ответчик, (дата) прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, особые отметки: прекращение регистрации по ДКП от (дата) для Бирюкова АМ ГРЗ СТС выставлены в розыск(л.д.140)
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось, как и на то, в чем состоит нарушение его прав как страховщика вследствие не предоставления ему автомобиля ответчика для осмотра при условии осмотра автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, проведении экспертной оценки как относимости технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего к следствия рассматриваемого ДТП, так и определения рыночной стоимости транспортного средства, стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта, в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего и последующего заключения потерпевшим со страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения, размер которого был установлен экспертным заключением. При этом размер страховой выплаты был окончательно установлен вышеуказанными документами. В связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, ввиду не предоставления доказательств тому, что после осмотра транспортного средства потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.
Исследованные документы были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика.
Кроме того, выплата страхового возмещения была произведена по истечении пятнадцатидневного срока, в течение которого законом установлен запрет на осуществление ремонта транспортного средства.
С учетом вышеприведенного правового регулирования доводы истца, сводящиеся к тому, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства, суд находит основанными на неверном толковании норм материального закона.
Кроме того, СПАО "Ингосстрах" не было надлежащим образом осуществлено уведомление ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку дата и время в направленном ответчик требовании не указаны, и с ответчиком не согласованы, что не может расцениваться судом как надлежащая организация осмотра.
Также суду не было представлено достаточных доказательств того, что ответчик действительно является владельцем транспортного средства, на которого законом возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности и осуществившего данную обязанность, и вследствие этого на которого возложена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средств, регистрация указанного транспортного средства была прекращена (дата) по заявлению владельца транспортного средства ответчик Как следует из ответа начальника 1 регистрационного отделения МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ от (дата), (дата) транспортное средство ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска зарегистрировано на ответчик, (дата) регистрация данного автомобиля прекращена владельцем в связи с продажей. По состоянию на (дата) вышеуказанное транспортное средство на нового собственника на территории Российской Федерации не регистрировалось (л.д.159).
Каких-либо сведений о предоставлении при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата) договора купли-продажи, подтверждающего возникновение права собственности ответчик на автомобиль ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, на (дата), либо при заключении договора ОСАГО, не имеется, копия договора купли-продажи суду сторонами не представлена. Кроме того, истцом не представлены документы, которые были представлены при заключении договора ОСАГО, для возможности сделать вывод о том, что истец удостоверился при заключении договора ОСАГО, что ответчик является собственником автомобиля ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
По смыслу изложенного установленный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Суд полагает, что страховщик при заключении договора воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно собственника транспортного средства.
Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, суд исходит из того, что бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждали согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Поскольку судом установлено, что ответчик заключен договор посредством электронного обращения с предоставлением копий необходимых документов, и возможность проверки сведений имелась у страховщика, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что письменные доказательства, подтверждающие, что собственником транспортного средства ............ номер кузова № ............, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, на момент заключения договора ОСАГО не являлась ответчик, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достоверные сведения о том, что она не являлась собственником транспортного средства при заключении договора страхования.
На основании исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании представленных истцом сведений в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отсутствуют.
В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения размера страховой премии.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ответчик о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, производные требования в части взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истцу, возвратить СПАО «Ингосстрах» денежные средства, внесенные на депозит Черепановского районного суда ________ для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № платежным поручением № от (дата) электронно, в сумме 20000 рублей 00 копеек (л.д.98).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» денежные средства, внесенные на депозит Черепановского районного суда ________ для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №, платежным поручением № от (дата) электронно, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.
Судья О.В.Кулик
Решение суда в окончательной форме принято (дата).
Судья О.В.Кулик