ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 29 июня 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком ответчик (дата) был заключен кредитный договор № на сумму 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 37,9 % годовых. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 1 115 359,67 руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчик сумму задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере 1 115 359,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 216 951,11 руб.; просроченный основной долг – 885 350,36 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 846,98 руб.; неустойку за просроченные проценты – 12 211,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 153,60 руб., всего взыскать 1 141 513,27 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства и в рамках заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В материалах дела имеются копии кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий, договор банковского обслуживания, выписка по счету, расчет задолженности.
Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1 115 359,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 216 951,11 руб.; просроченный основной долг – 885 350,36 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 846,98 руб.; неустойку за просроченные проценты – 12 211,22 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 153,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ №, выдан (дата) Отделением УФМС России по ________ в ________, код подразделения ............), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 115 359 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 216 951 рубль 11 копеек; просроченный основной долг – 885 350 рублей 36 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 846 рублей 98 копеек; неустойку за просроченные проценты – 12 211 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 153 рубля 60 копеек, а всего взыскать 1 141 513 (один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Кулик