ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Бурдаковой ГБ о взыскании денежных средств, установил:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу, в размере 14 277 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Аксенова В.А. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила ходатайство, которым просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности погашена, выдать справку о возврате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19 августа 2026 года.
Ответчик Бурдакова Г.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила платежное поручение от 22 сентября 2026 года № о возврате денежных средств в сумме 14277 рублей 37 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает провести предварительное судебное заседание без участия сторон.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного иска, поскольку истец возражает против его рассмотрения (просит оставить заявление без рассмотрения), указывая, что ответчиком сумма неосновательного обогащения возвращена в полном объеме, что свидетельствует об урегулировании спора во внесудебном порядке.
В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Бурдаковой Гырылме Баторовне о взыскании денежных средств без рассмотрения, поскольку истец в данном случае не настаивает на рассмотрении дела (просит оставить его без рассмотрения).
Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правовое регулирование возврата и зачета, излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение от 19 августа 2026 года №).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дел судами и мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, который рассматривал или должен был рассматривать дело. К заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы (платежные документы об уплате государственной пошлины). Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов. При частичном возврате - их копии; решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины).
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Бурдаковой ГБ о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19 августа 2026 года №.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.
Председательствующий В.Ш. Алексеева