ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
02 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., рассмотрев исковое заявление Вараксина А.А. к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, установил:
31.08.2026 г. Вараксин А.А. обратился в Мирнинский районный суд с вышеназванным иском к АК «АЛРОСА» (ПАО), в котором просит обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, нахожу заявление подлежащим отказу в его принятии по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В поданном заявлении истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) истец Вараксин А.А. обращался с аналогичными требованием о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Мирнинского районного суда от 17.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2016 г., в исковых требованиях Вараксина А.А. к акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.08.2016 г. Вараксину А.А. отказано в принятии искового заявления о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по тем же основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 17.11.2015 г. и оставленного без изменения апелляционным от 01.02.2016 г. по гражданскому делу №2-1060/2015, которым исковые требования Вараксина А.А. о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в рамках указанного дела.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу. Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления и означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав.
Поскольку требования Вараксина А.А. уже были предметом рассмотрения суда и по ним приняты судебные постановления, которые вступили в законную силу, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии данного искового заявления.
В силу ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в форме заявления.
Следует отметить, что способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст.12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
В принятии к производству суда искового заявления Вараксина А.А. к акционерной компании «АЛРОСА» (публичного акционерного общества) о компенсации морального вреда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С. А. Григорьева