Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 11-1/2026
УИД № 24MS0142-01-2025-000722-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ФИО17 к Гончаровой (Филимоновой) ФИО18 о взыскании суммы в счет оплаты коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Гончарова ФИО19 на решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 августа 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.С. обратился в суд с иском к Гончаровой (Филимоновой) Г.М. о взыскании суммы в счет оплаты коммунальных услуг, мотивируя требования с учетом уточнения следующим. В период с 13.11.2015 по 18.03.2024 истец и ответчик Гончарова (Филимонова) Г.М., являлись собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома общей площадью 121,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный период истец и ответчик состояли в браке, то в соответствии со ст. 34 СК РФ данный жилой дом, являлся их совместной собственностью. С 18.03.2024 Гончарова (Филимонова) Н.М. на основании соглашения, удостоверенного нотариусом Ужурского нотариального округа Красноярского края Васько А.С., зарегистрированного в реестре №, является собственником 1/6 доли данного жилого дома. Считает, что он и ответчик Гончарова (Филимонова) Г.М. являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг, а потому Гончарова (Филимонова) Г.М. обязана оплачивать коммунальные услуги за указанное жилое помещение соразмерно своей доле в соответствии со ст. 249 ГК РФ. В период с 01.11.2023 и по настоящее время Гончарова (Филимонова) Г.М. в доме не проживает, не несет расходов на его содержание, коммунальные услуги не оплачивает, ему денежные средства для их оплаты не предоставляет. Во избежание неблагоприятных последствий, все счета оплатил он. Для отопления индивидуального жилого дома установлен котел, который работает на твердом топливе и электричестве, в связи с чем в размер платы включены расходы на уголь, дрова и электроэнергию. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является обязательным платежом, так как начисляется и оплачивается вне зависимости от фактического проживания в доме, а от количества собственников дома, в связи с чем данный платеж также включен в размер платы. В соответствии с платежными документами за период с 01.11.2023 по 01.02.2025 размер платы за содержание жилого дома и коммунальные услуги составил 64781 рубль 48 копеек, из них: 26750 рублей 19 копеек - за электроэнергию, 6072 рубля 79 копеек - за ТКО, 31958 рублей 50 копеек - за твердое топливо (уголь и дрова). Сумма долга ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. перед истцом с учетом перерасчета коммунальных платежей за электроэнергию, а также платежей за твердое топливо, составляет 12889 рублей, что подтверждается платежными документами. Истец Гончаров В.С. просит взыскать с Гончаровой (Филимоновой) Г.М. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 12889 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
11 августа 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края исковые требования Гончарова В.С. удовлетворены частично, решено взыскать с Гончаровой (Филимоновой) Г.М. в пользу Гончарова В.С. сумму в счет оплаты коммунальных услуг в размере 6032 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 10032 рубля 20 копеек.
Истец Гончаров В.С. в апелляционной жалобе с дополнением просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно принял решение без учета ст. 34 СК РФ. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение об оплате коммунальных услуг и содержании жилого дома отсутствует. Истец не принимал на себя обязательства оплачивать коммунальные расходы единолично. Доля ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. в имуществе в период с 01.11.2023 по 18.03.2024 составляет 1/2 в совместной собственности, а потому иск в части компенсации коммунальных услуг за этот период подлежит удовлетворению. При этом, данный период указан с момента смены места жительства ответчика и до момента выделения долей в праве общей долевой собственности на имущество. Во время совместного проживания истца и ответчика в доме оплата за коммунальные услуги производилась солидарно. С 01.11.2023 Гончарова (Филимонова) Г.М. в доме не проживает. Однако данный факт не отменяет положения ст. 249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также расходах и издержках по его содержанию и сохранению, которые также судом не приняты во внимание. Кроме того, в его пользу взыскана сумма, указанная ответчиком в возражениях, без учета доводов, содержащихся в его пояснениях и отзыве на данные возражения. При этом, при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не включила в расчеты некоторые квитанции за коммунальные расходы, входившие в расчетный период, а также уменьшила период исковых требований по 14.01.2025, тем самым уменьшив сумму компенсации на размер неучтенных при этом платежей. Кроме того, считает выводы суда первой инстанции, что у ответчика обязанность оплачивать коммунальные услуги возникла с 18.03.2024 после выделения 1/6 доли в праве собственности неверными, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, с 13.11.2015 является совместной собственностью истца и ответчика, так как был построен в период их брака, в независимо, что право собственности на дом было зарегистрировано за Гончаровым В.С. Между тем, расходы по содержанию имущества и оплату коммунальных платежей исполнялись солидарно, но затем истец нёс их единолично, в том числе в период с ноября 2023 года по март 2024 года (до момента определения долей в праве общей долевой собственности на имущество), и с марта 2024 года по настоящее время. Однако судом первой инстанции в нарушение ст. 34 СК РФ, ст. 325 ГК РФ, исключена сумма из расчета компенсации за оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 18.03.2024, поскольку не принято во внимание, что доля ответчика в имуществе за данный период составляет 1/2 в совместной собственности. Сумма оплаты коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 18.03.2024 составляет: твердое топливо - 9599 рублей (1/2 доля - 4799 рублей 50 копеек):накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3219 рублей + накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3219 рублей + накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3161 рублей; электроэнергия - 10510 рублей 38 копеек (1/2 доля(с учетом доли только за расходы на отопление электро-котлом) - 2879 рублей 98 копеек), а всегодолг ответчика за указанный период составляет 7679 рублей 48 копеек. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является обязательным платежом. Расчет размера платы за вывоз мусора производится по общей формуле, установленной п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом доме ответчик состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязана оплачивать расходы на ТКО независимо от вида права собственности. Однако, в нарушение ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции произвел расчет компенсации только за период с марта 2024 года по январь 2025 года. Сумма оплаты за ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 года включительно составила 6072 рубля 79 копеек за 4 человека, при этом сумма оплаты за 1 человека составляет 1524 рубля 93 копейки, которая является долгом ответчика по оплате за ТКО. Согласно акту сверки взаиморасчетов по группе услуг электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции об оплате электроэнергии за январь 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за период с марта 2024 года по февраль 2025 года составила 13819 рублей 89 копеек (1/6 доля - 2303 рубля 32 копейки). Таким образом, судом не принят во внимание чек от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в расчетный период. Из расчетов компенсации суммы за оплату твердого топлива суд первой инстанции исключил накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3219 рублей и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3559 рублей 50 копеек, как не относящиеся к периоду, за который ответчик должна была оплачивать коммунальные услуги. Однако накладную № от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставлял, была представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3559 рублей 50 копеек, которая относится к спорному периоду с марта 2024 года по февраль 2025 года, а потому должна быть включена в расчет компенсации. При этом, суд первой инстанции в решение включил в расчеты накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплаченные в период, как указано судом первой инстанции, за который ответчик не должна была оплачивать коммунальные услуги. Однако, данные накладные должны быть учтены при расчетах за период с ноября 2023 года по март 2024 года, исходя из расчета за 1/2 долю в праве совместной собственности. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не указал в решении квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей по оплате за дрова, являющуюся доказательством несения истцом расходов на дрова в спорный период. Сумма оплаты за твердое топливо в общем размере составляет 16559 рублей 50 копеек (1/6 доля - 2759 рублей 92 копейки, исходя из расчета:чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей + квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей +чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей + накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3559 рублей 50 копеек). Общая сумма задолженности по исковым требованиям составляет 14267 рублей 65 копеек, из них: с ноября 2023 года по март 2024 года 1/2 доля составляет 7679 рублей 48 копеек,с марта 2024 года по февраль 2025 года 1/6 доля составляет 6588 рублей 17 копеек.При этом уточненная сумма для взыскания компенсации составляет 12889 рублей. Просил обратить внимание, что окончание периода исковых требований является февраль 2025 года.
Ответчик Гончарова (Филимонова) Г.М. в письменных возражениях указала, что считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова В.С. без удовлетворения.
Истец Гончаров В.С., ответчик Гончарова (Филимонова) Г.М. и ее представитель Шяулите К.Ч., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Истец Гончаров В.С. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением и письменных возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.С. и Землянко Г.М. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Гончарова. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гончаровым В.С. и Гончаровой Г.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака жене оставлена фамилия Гончарова. ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.М. заключила брак с Филимоновым А.Г., после заключения брака жене присвоена фамилия Филимонова. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака, выданными Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации, Филимонова Г.М. сменила фамилию на Гончарову Г.М.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения и режим совместного ведения хозяйства между Гончаровым В.С. и Гончаровой (Филимоновой) Г.М. фактически прекращены с 1 ноября 2023 года.
В период брака Гончаров В.С. и Гончарова (Филимонова) Г.М. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставленному по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, построили жилой дом, в том числе за счет общих денежных средств супругов, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего разрешения администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гончаровым В.С. Брачный договор между супругами Гончаровыми не заключался, иной режим этого имущества сторонами до ДД.ММ.ГГГГ не был определен.
Как следует из п. 10 Соглашения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров В.С. передал Гончаровой (Филимоновой) Г.М., сыну Гончарову Е.В., дочери Гончаровой Е.В. по 1/6 доле каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ изменен режим совместной собственности супругов на данный жилой дом, и с этого периода у Гончаровой (Филимоновой) Г.М. возникло право собственности на 1/6 долю спорного жилого помещения.
Как указано истцом Гончаровым В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года во избежание негативных последствий за счет собственных денежных средств исполнялась обязанность, в том числе и за ответчика Гончарову (Филимонову) Г.М., по оплате коммунальных платежей за указанный объект недвижимого имущества.
Согласно расчету истца Гончарова В.С. задолженность по коммунальным услугам ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. перед ним составила в общей сумме 12889 рублей, из которых: 1364 рубля 62 копейки - за вывоз ТКО (с 01.11.2023 за 1/2 долю в праве собственности - 528 рублей 73 копейки, с 01.03.2024 за 1/6 долю в праве собственности - 835 рублей 89 копеек); 7559 рублей 42 копейки - за твердое топливо (уголь и дрова) (с 01.11.2023 за 1/2 долю в праве собственности - 4799 рублей 50 копеек, с 01.03.2024 за 1/6 долю в праве собственности - 2759 рублей 92 копейки); 3965 рублей 28 копеек - за электроэнергию (с 01.11.2023 за 1/2 долю в праве собственности - 2879 рублей 98 копеек, с 01.03.2024 за 1/6 долю в праве собственности - 1085 рублей 30 копеек).
Ответчик Гончарова (Филимонова) Г.М. в возражениях на исковые требования Гончарова В.С. указывала, что она является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 18 марта 2024 года, в данном жилом доме фактически не проживает с осени 2023 года, а потому считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг у нее возникла в период с 18.03.2024 по 14.01.2025 в общей сумме 6032 рубля 20 копеек.
Разрешая исковые требования и определяя задолженность за коммунальные услуги, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие между собственниками жилого помещения соглашения об оплате коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг производится собственниками жилого помещения, исходя из причитающейся им доли собственности.
Однако мировой судья в нарушение норм семейного законодательства произвел расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежащей взысканию с Гончаровой (Филимоновой) Г.М. за период с 18.03.2024 по 14.01.2025 в общем размере 5476 рублей 86 копеек, при этом учел признание иска ответчиком в части, окончательно определил к взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6032 рубля 20 копеек.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца Гончарова В.С. с ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, не может согласиться с выводами мирового судьи о размере суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и периоде ее образования, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, регламентирующие ответственность супругов по оплате коммунальных услуг за совместное имущество, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок и размер оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354).
В соответствии с пп. «в» п. 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (п. 148(28) Правил № 354).
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил № 354).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано выше жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был построен Гончаровым В.С. и Гончаровой (Филимоновой) Г.М. в период их брака, в том числе за счет общих денежных средств супругов. Брачный договор между супругами не заключался, иной режим собственности имущества супругами до 18.03.2024 не устанавливался.
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 04.01.2025 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы с 15 апреля 2015 года по настоящее время Гончаров В.С., Гончарова (Филимонова) Г.М., а также их сын Гончаров Е.В., с 15 апреля 2016 года по настоящее время их дочь Гончарова Е.В.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Гончарова В.С. и взыскивая в его пользу с ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 18.03.2024 по 14.01.2025 в размере 6032 рубля 20 копеек, не учел, что жилой дом, как имущество, нажитое супругами Гончаровыми во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ) с момента приобретения имущества (ст. 223 ГК РФ) вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано (п. 2 ст. 34 СК РФ), а потому бремя содержания такого имущества в соответствии с действующим законодательством возложено на сособственников с момента приобретения имущества.
В силу положений ст. 38, 39 СК РФ указанная задолженность, как образовавшаяся в период брака, является солидарной в силу закона.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ), но не от их обязательств перед исполнившим должником. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с Гончаровой (Филимоновой) Г.М. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 18.03.2024 по 14.01.2025 в размере 6032 рубля 20 копеек, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения в указанной части.
Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.С. и Гончарова (Филимонова) Г.М., являясь супругами до 18.08.2023, собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, проживая совместно до 01.11.2023, несли солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, принадлежащего им как супругам на праве общей совместной собственности, режим которой не менялся до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что расходы супруги несли из общих совместных средств, принимая во внимание, что с 01.11.2023 Гончарова (Филимонова) Г.М. прекратила вести совместное хозяйство и проживать с Гончаровым В.С., выехала из жилого дома, расположенного по указанному адресу и стала проживать по иному адресу отдельно от Гончарова В.С., при этом с 18.03.2024 режим совместной собственности супругов был изменен, поскольку Гончаров В.С. передал в собственность Гончаровой (Филимоновой) Г.М. 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец Гончаров В.С., исполнив солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, приобрел право регрессного требования к ответчику Гончаровой (Филимоновой) Г.М. о взыскании с нее суммы по оплате коммунальных услуг: за период с 01.11.2023 (дата фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства) по 01.03.2024 (дата изменения режима совместной собственности) в размере 1/2 доли в праве собственности ответчика в указанном жилом помещении, а также за период с 01.03.2024 по февраль 2025 года, но не позднее 17.02.2025 (дата подачи иска в суд первой инстанции), в размере 1/6 доли в праве собственности ответчика в данном жилом помещении.
Как указано в выписке из финансово-лицевого счета по обращению с ТКО от 30.01.2025, акте сверки взаиморасчетов по группе услуг Электроснабжение, Гончаровым В.С. произведена оплата следующих коммунальных услуг:
- за твердые коммунальные отходы в сумме 5520 рублей 77 копеек за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года (03.12.2023 - 769,46 рублей, 13.02.2024 - 288 рублей, 18.06.2024 - 2020,38 рублей, 25.07.2024 - 384,73 рубля, 08.08.2024 - 411,64 рубля, 14.09.2024 - 411,64 рубля, 10.10.2024 - 411,64 рубля, 14.11.2024 - 411,64 рубля, 15.12.2024 - 411,64 рубля);
- за электроэнергию в сумме 22570 рублей 23 копейки за период с ноября 2023 года по январь 2025 года (в ноябре 2023 года - 3919,92 рубля, в декабре 2023 года - 0,00 рублей, в январе 2024 года - 0,00 рублей, в феврале 2024 года - 2000 рублей, в марте 2024 года - 5600 рублей, в апреле 2024 года - 2169,62 рубля, в мае 2024 года - 1000 рублей, в июне 2024 года - 361,16 рублей, в июле 2024 года - 973,14 рублей, в августе 2024 года - 872,34 рубля, в сентябре 2024 года - 1238,50 рублей, в октябре 2024 года - 1286,38 рублей, в ноябре 2024 года - 911,43 рубля, в декабре 2024 года - 839,80 рублей, в январе 2025 года - 1397,94 рубля).
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за ТКО и электроэнергию, подлежащей взысканию с ответчика, чеки по операции от 14.02.2025 на сумму 552 рубля 02 копейки (ТКО), а также на сумму 4179 рублей 96 копеек (электроэнергия), поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФдоказательств несения данных расходов истцом Гончаровым В.С., не подтвержден, так как в качестве плательщика в данных чеках указана ФИО11, не являющаяся стороной спора.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> для его отопления установлен котел, который работает на твердом топливе и электричестве. В систему отопления установлен электрический ТЭН мощностью 2,5 кВт/ч, который дает дополнительный прогрев теплого носителя (воды) при отсутствии возможности отапливать систему твердым топливом в период отсутствия истца (около 12 часов в сутки). На бытовые нужды приходится примерно 50% расхода электроэнергии, остальные 50% приходится на долю электроТЭНа, в связи с чем истцом был произведен перерасчет электроэнергии и ТКО.
Довод истца Гончарова В.С. о включении накладных № от 22.11.2023 на сумму 3219 рублей, № от 24.01.2025 на сумму 3559 рублей 50 копеек, в расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, по оплате твердого топлива (угля и дров), об учете накладных № от 22.01.2024 и № от 12.02.2024 при расчете задолженности, исходя из размера 1/2 доли в праве собственности ответчика на указанное жилое помещение, является законным, обоснованным и заслуживающим внимания.
Исходя из товарных чеков и квитанций от 14.09.2024 на сумму 5500 рублей, от 07.11.2024 на сумму 4500 рублей, а также согласно накладной № и справки по операции от 22.01.2024 на сумму 3219 рублей, накладной № и кассового чека от 12.02.2024 на сумму 3161 рубль, накладной № и справки по операции от 22.11.2023 на сумму 3219 рублей, накладной № и кассового чека от 24.01.2025 на сумму 3559 рублей 50 копеек, подтвержден факт оплаты Гончаровым В.С. покупки твердого топлива (угля) на общую сумму в размере 23 158 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, истец Гончаров В.С. ссылаясь на приобретение за счет личных денежных средств дров с доставкой по адресу жилого дома на квитанцию № от 27.10.2024 на сумму 3000 рублей, не представил доказательств, подтверждающих, что именно он приобретал дрова на указанную сумму для отопления жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку квитанция № от 27.10.2024 не содержит указания ни на заказчика (плательщика) товара, ни на адрес доставки.
Нарушений требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке иных представленных истцом Гончаровым В.С. доказательств несения им расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судом первой инстанции не нарушено.
Истцом ФИО1 с 01.11.2023 не позднее 17.02.2025 согласно принятым судом платежным документам, произведена за ответчика Гончарову (Филимонову) Г.М. оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в общей сумме 12240 рублей 43 копейки, из которых:
- за электроэнергию в сумме 3800 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 2879 рублей 98 копеек за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 за 1/2 долю в праве собственности от 5759,96 руб. (11519,92 руб. - 5759,96 руб. (затраты энергии на электрокотел) + 920 рублей 85 копеек за период с 01.03.2024 по 17.02.2025 за 1/6 долю в праве собственности от 5525,15 руб. (11050,31 руб. - 5525,15 руб. (затраты энергии на электрокотел);
- за ТКО в сумме 1380 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета: 5520,77 рублей / 4 (количество зарегистрированных лиц);
- за твердое топливо в сумме 7059 рублей 41 копейка,исходя из следующего расчета: 4799 рублей 50 копеек за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 за 1/2 долю в праве собственности от 9599 рублей + 2259 рублей 91 копейка за период с 01.03.2024 по 17.02.2025 за 1/6 долю в праве собственности от 13559 рублей 50 копеек.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. в пользу Гончарова В.С. подлежит взысканию сумма по оплате коммунальных услуг в общем размере 12240 рублей 43 копейки.
С учетом изменения судом апелляционной инстанции размера взысканной суммы по оплате коммунальных услуг, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который с учетом частичного удовлетворения исковых требований Гончарова В.С., составит 3798 рублей 40 копеек (4000 рублей *94,96%).
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика Гончаровой (Филимоновой) Г.М. в пользу истца Гончарова В.С. судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, при разрешении которых мировой судья дал верную оценку об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов. Оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, как следует из содержания решения, дело рассмотрено судом первой инстанции с участием сторон, с исследованием представленных ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в решении излишне указана ссылка на ст. 235 ГПК РФ о вынесении заочного решения, которая подлежит исключению.
В остальной части обжалуемого решения нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 августа 2025 года изменить.
Взыскать в пользу Гончарова ФИО21 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Гончаровой (Филимоновой) ФИО2 (паспорт серии № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму в счет оплаты коммунальных услуг в размере 12240 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 рублей 40 копеек, а всего 16038 рублей 83 копейки.
Исключить из решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 августа 2025 года указание на статью 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова ФИО22 ФИО23 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня изготовления мотивированного апелляционного определения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года