ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Мирный 29 сентября 2026 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике суда Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Леманн - ФИО15 - о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Обласовой Татьяне Анатольевне, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2011 года в размере 893 583 рубля 84 коп., из которых: сумма основного долга 706 611 рублей 25 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 186 972 рубля 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22 871 рубль 68 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения из отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 08 сентября 2026 года, из которых следует, что в архиве отдела УЗАГС имеется запись акта № от <дата> о перемене фамилии и отчества ответчика с - на Леманн ФИО15.
23 сентября 2026 года от ответчика Леманн - ФИО15 - поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
29 сентября 2026 года от представителя истца по доверенности Харламова А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Обласовой Т.А., просит суд принять отказ от иска, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 22 871 рубль 68 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив ходатайство истца, доверенность истца, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе истца от иска заявлено представителем истца Харламовым А.А., просил прекратить производство по данному делу, ходатайство поддерживает, последствия отказа от иска понятны и известны.
В доверенности представителя истца Харламова А.А. от 03 июня 2026 года указано на то, что ООО «ПКО ТРАСТ» уполномочивает Харламова А.А. представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, полностью или частично отказываться от исковых требований. Доверенность выдана сроком по 31 декабря 2026 года без права передоверия.
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца согласно представленной доверенности от 03 июня 2026 года обладает правом на отказ от иска.
Поскольку отказ истца от исковых требований произведен уполномоченным лицом в пределах его полномочий, заявлен представителем истца добровольно, чьих-либо прав и законных интересов такой отказ не нарушает, закону не противоречит, суд не усматривает оснований для его непринятия.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возврат государственной пошлины регламентирован законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По смыслу приведенных норм истцу может быть возвращена уплаченная государственная пошлина при отказе от иска в размере 70%.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 872 рубля (платежное поручение от 03 августа 2026 года №).
При данных обстоятельствах возврату подлежит государственная пошлина в сумме 16 010 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от заявленных требований к Леманн - ФИО15 - о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2011 года.
Производство по гражданскому делу №2-885/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Леманн - ФИО15 - о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» государственную пошлину в размере 16010 рублей 40 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 03 августа 2026 года № 35627.
Идентификаторы сторон:
ООО ПКО ТРАСТ»: ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488
Леманн Т.А.: паспорт <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева