РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2026 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Асановой А.А.
При помощнике судьи Ковалевич Ю.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Ксении Михайловны к Хамошину Юрию Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Скиба К.М. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец Скиба К.М. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, и отсутствие её представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Из искового заявления Скибы К.М. следует, что 11 декабря 2025 г. около 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ТОYОТА САМRY г/н № под управлением Соболенко Романа Евгеньевича. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 г. водитель автомобиля ВАЗ 2112 г/н № Хамошин Юрий Игоревич, выезжая со второстепенной дороги, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю ТОYОТА САМRY г/н № под управлением Соболенко Романа Евгеньевича, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель Хамошин Юрий Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2025 г. в действиях Соболенко Романа Евгеньевича отсутствует событие административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Со стороны водителя нарушений Правил дорожного движения не усматривается.
Транспортное средство ТОYОТА САМRY г/н № принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, полис ОСАГО прекратил действие, что подтверждается данными о полисах Национальной страховой информационной системой.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
С учетом изложенного полагает, что ответственность за возмещение причиненного ей ущерба возлагается на Хамошина Юрия Игоревича как водителя и собственника транспортного средства, не выполнившего обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности на дату ДТП.
Для определения размера причиненного ей материального ущерба она обратилась к Индивидуальному предпринимателю Фомину Виталию Викторовичу, в соответствии с Заключением эксперта № 215-НЭ/2025 от 16.12.2025 г. стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 472 800 рублей.
Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба в связи с повреждением автомобиля составляет 472 800 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2025 г.
Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться к юристу, согласно договору об оказании юридических услуг от 25 декабря 2025 г. стоимость юридических услуг составила 50 000рублей, 30 000 рублей ею оплачено на момент подачи иска, 20 000 рублей подлежат оплате в дальнейшем. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика Хамошина Юрия Игоревича в её пользу имущественный вред в размере 472 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 320 рублей.
Ответчик Хамошин Ю.И. иск признал, о чем представил суду заявление.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска. Суд принял признание иска ответчиком.
Ответчиком подлежит возмещению сумма материального ущерба 472800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины 14320 рублей, оплата экспертизы 5000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, всего 522120 (пятьсот двадцать две тысячи сто двадцать) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скиба Ксении Михайловны к Хамошину Юрию Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Хамошина Юрия Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу Скиба Ксении Михайловны в возмещение материального ущерба 472800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины 14320 рублей, оплата экспертизы 5000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, всего 522120 (пятьсот двадцать две тысячи сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме: 22 июня 2026г.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-323/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД54RS0042-01-2026-000517-79