ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Манаков Е.А.
Прокурора Путренко Н.И.
При помощнике судьи Ковалевич Ю.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргатского района Новосибирской области в интересах Симонова Константина Сергеевича к Кудымову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Каргатского района Новосибирской области к Кудымову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обосновании требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Симонова К.С. установлено, что в производстве СО МО МВД России «Каргатский» находится уголовное дело № 12501500013000034, возбужденное 14.04.2026 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Установлено, что 24.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение Симонова К.С., в результате чего завладело принадлежащими Симонову К.С. денежными средствами в размере 224000 рублей, которые переведены Симоновым К.С. с банковского счета ПАО «Левобережный».
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов уголовного дела, 24.03.2025 Симонов К.С. перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 224000 рублей на неустановленные банковские счета.
По данному факту СО МО МВД России «Каргатский» 14.04.2025 возбуждено уголовное дело № 12501500013000034 в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу Симонов К.С. признан потерпевшим, допрошен в качестве такового.
На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.
Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на сумму 50000 рублей потерпевшим были переведены 24.03.2025 на расчетный счет 40817810739426012600 владельцем счета является Кудымов Максим Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, Кудымов М.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие Симонову К.С. на общую сумму 50000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 50000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с 24.03.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2025 по 18.05.2026 составляет 10136,26 рублей.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Обращение прокурора Каргатского района в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Симонова К.С., который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, потерпевший, помимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № 12501500013000034 следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в ее интересах в суд.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-п «По делу о проверке конституционности ст. 28 ГПК РФ в связи с жалобой гражданки Уваровой В.В.» указывается, что иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Изложенное предопределяет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно положениям которого принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.
Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.
При этом, соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.
В настоящее время есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований исполнение ответчиком решения будет затруднительно, поскольку размер неосновательного обогащения является крупным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиками денежных средств с банковских счетов, что сделает невозможным исполнение решения суда, нарушит права истца.
Прокурор просит суд взыскать с Кудымова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на 18.05.2026 в размере 10136,26 рублей;
- за период с 19.05.2026 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кудымов М.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не предоставил, об отложении дела слушанием не просил.
Симонов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Судом установлено следующее:
В производстве СО МО МВД России «Каргатский» находится уголовное дело № 12501500013000034, возбужденное 14.04.2025 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органами предварительного следствия установлено, что 24.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение Симонова К.С., в результате чего завладело денежными средствами в сумме 224000 рублей, принадлежащих Симонову К.С..
Из материалов уголовного дела следует, что 24.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение Симонова К.С. в результате чего завладело денежными средствами в сумме 224000 рублей, принадлежащих Симонову К.С., из которых Симоновым К.С. 50000 рублей были переведены через СБП по абонентскому номеру № пользователю ПАО «СВТБ» ПАО «ВТБ» Кудимову Максиму Александровичу.
По данному факту СО МО МВД России «Каргатский» 14.04.2025 возбуждено уголовное дело № 12501500013000034 в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ, по мошенничеству в отношении Симонова К.С., последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового.
Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства на сумму 50000 рублей потерпевшим были переведены 24.03.2025 на расчетный счет 40817810739426012600 получателем денежных средств являлась ПАО «ВТБ» Кудымов Максим Александрович.
Таким образом, Кудымов М.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие Симонову К.С. на общую сумму 50000 рублей.
Факт перечисления денежных средств со счета Симонова К.С. ответчику подтвержден материалами дела.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком Кудымовым М.А. не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., Кудымовым М.А. не представлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления денежных средств со счета Симонова К.С. на счет ответчика Кудымова М.А., ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с 24.03.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году * количество дней просрочки
Процент за пользование чужими денежными средствами составил:
с 24.03.2025 по 08.06.2025 50000*21/100/365*77 = 2215,07 рублей с 09.06.2025 по 27.07.2025 50000*20/100/365*49 = 1342,47 рублей с 28.07.2025 по 14.09.2025 50000*18/100/365*49 = 1208,22 рублей с 15.09.2025 по 26.10.2025 50000*17/100/365*42 = 978,08 рублей с 27.10.2025 по 21.12.2025 50000*16.5/100/365*56 = 1265,75 рублей с 22.12.2025 по 15.02.2026 50000*16/100/365*56 = 1227,40 рублей с 16.02.2026 по 22.03.2026 50000*15.5/100/365*35 = 743,15 рублей с 23.03.2026 по 26.04.2026 50000*15/100/365*35 = 719,18 рублей с 27.04.2026 по 21.06.2026 50000*14.5/100/365*56 = 1112,33 рублей с 22.06.2026 по 26.07.2026 50000*14.25/100/365*35 = 683,22 рублей с 27.07.2026 по 05.08.2026 50000*14/100/365*10 = 191,78 рублей
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2025 по 05.08.2026 составляет 11686 рублей 65 копеек.
Сумма неосновательно приобретенного имущества, подлежащая взысканию составляет 50 000 рублей 00 копеек.
Сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2025 по 05.08.2026 составляет 11686 рублей 65 копеек.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которая гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому Кудымов М.А. обязан возвратить Симонову К.С. сумму неосновательно приобретенного имущества в размере 50 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2025 по 05.08.2026 в размере 11 686 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Каргатского района Новосибирской области в интересах Симонова Константина Сергеевича к Кудымову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кудымова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользу Симонова Константина Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-021, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательно приобретенного имущества в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кудымова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> пользу Симонова Константина Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-021, зарегистрированного по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Взыскать с Кудымова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> пользу Симонова Константина Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-021, зарегистрированного по адресу: <адрес> проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Кудымова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Сидоршор <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чулымский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.А.Манаков
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2026 года
Председательствующий: подпись Е.А.Манаков
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-349/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000579-87