ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев исковое заявление Дагаева ЕН о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, установил:
Дагаев Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что в апреле 2023 года истцом были оформлены в собственность земельный участок и уже имеющийся на нем гаражный бокс по адресу: <адрес> расположенный в составе ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка №. Считает, что он ограничен правом пользования гаражным боксом ввиду его частичного затопления из-за проникновения грунтовых вод через кирпичную кладку стены во время активного таяния снега весной и сильных проливных дождей в летне-осенний период времени. Данная ситуация сложилась в 2025 году. В ходе установления истцом причин затопления выяснилось, что к стене гаражного кооператива примыкает земляная насыпь, на которую установлено заборное ограждение территории ответчика. Позже истцом были опрошены владельцы соседних гаражных боксов, которые также подтвердили аналогичную проблему. Истец ответчиком указывает владельца частной территории по адресу: <адрес>. Личность владельца данной территории установлена ОМВД России по Мирнинскому району согласно поданному истцом обращению (КУСП №).
Просит обязать ответчика в кратчайшие сроки полностью убрать примыкающую к стене ГСК «Патриот» насыпь, так как из-за давления насыпи на стену и проникновения воды продолжается разрушение кирпичной кладки стен ГСК «<данные изъяты>» и в последствии может повлечь к ее полному разрушению, также провести проверку в части законности установки ограждения территории ответчиком, поскольку согласно данным с портала nspd.gov.ru кадастровые границы земельного участка ответчика не прилегают вплотную к гаражному кооперативу и имеют совершенно другие границы. Истец также указывает, что для определения размера причиненного истцу ущерба необходимо устранить причину проникновения воды через кирпичную кладку стены – убрать примыкающую к стене насыпь и получить доступ к внешней стороне стены; пригласить независимого подрядного строителя для оценки повреждения кладки стены и дальнейшего ее восстановления; до возникновения затопления истцом была приобретена доска (1,1 куба ориентировочно за 30 000 руб.) у частного лица с целью монтажа дополнительного напольного покрытия внутри гаража. Из-за высокой влажности доска приходит в негодность.
Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно подпункту части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);
- обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
Также в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
- документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Истец предъявляет исковые требования к владельцу частной территории, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает сведения о самом ответчике, а именно: его фамилию, имя, отчество (при наличии) или полное наименование организации, адрес места жительства или нахождения, а также один из обязательных предусмотренных законом идентификаторов. Самостоятельное определение и розыск состава лиц, участвующих в деле, в полномочия суда не входит.
Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования материального (имущественного) характера о взыскании ущерба, вызванного подтоплением гаражного бокса, а также требования об обязании совершить определенные действия (убрать насыпь). В силу действующих процессуальных норм, для данной категории споров установлена обязательная досудебная процедура. Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика письменной мотивированной претензии до обращения в суд, а также не подтвержден факт истечения установленного законом (договором, уставом) срока для ответа на нее, в том числе в ГСК «<данные изъяты>».
Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Кроме того, суд полагает разъяснить истцу, что согласно правилам статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении в одном исковом заявлении требований как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно по двум основаниям. Заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме за каждое из заявленных требований, что нарушает правила статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами истцу.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить исковое заявление Дагаева ЕН о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева