РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с вышеуказанным иском к Степанову С.П. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2023 г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в размере 2 004 559 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 26.06.2026 г. общая сумма задолженности составила 1 728 110 рублей 14 копеек. Истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от суммы штрафных санкций. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.07.2023 г. по состоянию на 26.06.2026 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 728 110 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 1 554 323 рубля 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 166 851 рубль 36 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3 382 рубля 71 копейка, пени по просроченному основному долгу в размере 3 552 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 32 281 рубль.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.08.2026 г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
03.09.2026 г. гражданское дело №2-3829/2026 поступило в Мирнинский районный суд РС(Я).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
При подаче искового заявления представитель истца Ким А.К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Степанов С.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил справку о погашении задолженности, заявлением от 25.09.2026 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержания, и подписано лицом или лицами, совершающими сделку (ст.160 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
П.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите электронной информации» установлено, что электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
В ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите электронной информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физических лиц Банка ВТБ (ПАО).
П.1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (далее – ПЭП), с использованием средств подтверждения, а со стороны банка – с использованием ПЭП уполномоченного лица банка либо, подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные (сформированные) сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключения договоров (сделок), совершаемым физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и положительном результате проверки ПЭП банком.
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена действующим законодательством.
П.5.2 приложения №1 к Правилам ДБО предусмотрено, что клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений п/у несколько средств подтверждения, указанных в п.5.1 настоящих условий. Если распоряжение/заявление п/у клиента в ВТБ-Онлайон может быть подписано с использованием sms/push-кода или passcode-в мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления п/у.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2023 г. между ВТБ (ПАО) и Степановым С.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правилами ДБО).
Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 52 552 рубля 41 копеек, размер последнего платежа – 56 260 рублей 74 копеек (п.6 договора); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).
При подписании договора ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее простой электронной подписью.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в размере 2 004 559 рублей.
Ответчик исполнял кредитные обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом 20.05.2026 г. №5370 направлено требование о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 26.06.2026 г. общая сумма задолженности составила 1 728 110 рублей 14 копеек. Истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций.
Задолженность по кредитному договору №625/0056-0084158 от 06.07.2023 г. составила по состоянию на 26.06.2026 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1 728 110 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 1 554 323 рубля 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 166851 рубль 36 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3382 рубля 71 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 3552 рублей 57 копеек.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст.333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст.333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рамках рассматриваемого дела ответчиком Степановым С.П. предоставлена справка ПАО ВТБ о том, что задолженность клиента Степанова С.П. (<данные изъяты>) по кредитному договору № от 06.07.2023 г. по состоянию на 11.09.2026 г. погашена полностью, договор закрыт 30.07.2026 г.
В настоящее время задолженность ответчиком погашена.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Учитывая, что ответчиком Степановым С.П. погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 32 281 рубля (платежное поручение №598749 от 03.07.2026 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Степанову С.П. частично удовлетворить.
Взыскать со Степанова С.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 32 281 рубля.
Идентификаторы сторон:
Истец: Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391.
Ответчик: Степанов С.П., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2026 г.