ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Чернигиной О.А., при секретаре: Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Новожилову К К о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с исковым заявлением к Новожилову К.К. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 477,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 654,77 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула ответчик был зарегистрирован в г. Новосибирске.
На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Таким образом, дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Новожилову К К о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина