РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Исаевой Б.К. о взыскании долга по договору займа, установил:
Козлов А.В. обратился в суд с иском к Исаевой Б.К., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2022 между сторонами возникли заемные правоотношения, денежные средства были переданы ответчику в заем, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской; распиской ответчик подтвердила получение денежных средств и приняла на себя обязательство возвратить 600 000 руб. в срок до 01.08.2026. Срок возврата займа истек, в установленный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила, до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного заседания истец Козлов А.В. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик Исаева Б.К. в суде с исковыми требованиями согласилась, иск признает; суду пояснила, что задолженность по договору займа по настоящее время ею не погашена по уважительным причинам, в связи с трудными семейными обстоятельствами <данные изъяты> в связи с чем, имеет возможность выплачивать долг по 15 000 – 20 000 руб. в месяц; в настоящее время работает в <данные изъяты>, средний заработок <данные изъяты> руб., периодами подрабатывает в <данные изъяты>
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 Гражданского кодекса РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.
Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 01.02.2022 между сторонами - Козловым А.В. и Исаевой Б.К. был заключен договор займа, по условиям которого последняя <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> получила от Козлова А.В. , <дата> г.р., денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., обязалась вернуть данные денежные средства Козлову А.В. в полном объеме в срок 01.08.2026 (без процентов по договоренности с Козловым А.В.).
Сторонами подтверждено и не опровергнуто, что в подтверждение заключенного 01.02.2022 договора займа между Козловым А.В. и Исаевой Б.К., последней 01.02.2022 составлена собственноручно расписка о получении денежных средств в указанном размере.
Таким образом, составление собственноручно ответчиком Исаевой Б.К. представленной суду оригинала расписки не оспаривается и подтверждено, как и факт заключения договора о получении денежных средств и обязательстве его вернуть в срок, принадлежности ей подписи в расписке.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, ответчик обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленный в договоре срок не исполнила, долг в полном объеме не вернула.
Поскольку факт заключения договора займа между сторонами подтверждается представленной распиской, ответчик по договору приняла обязательство по возврату долга (денежных средств) в размере 600 000 руб. в срок 01.08.2026, указанную обязанность последняя в полном объеме не исполнила, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика не представлено, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязана вернуть денежные средства по договору займа.
При этом суд исходит из того, что передача ответчику Исаевой Б.К. вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручно составленной последней распиской, представленной в материалы дела, факт принадлежности подписи в ходе рассмотрения дела не оспорен, до настоящего времени ответчик не исполнила обязанность по возврату долга; судом также принимается во внимание то обстоятельство, что, поскольку стороной истца в материалы дела представлен оригинал долгового документа - договора займа (расписки), содержащего обязанность Исаевой Б.К. возвратить денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательства, соответственно удостоверяют обязательство должника Исаевой Б.К. по уплате долга.
В опровержение изложенного и установленного допустимые и относимые законодательством доказательства в материалы дела не представлены, судом не установлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. с учетом ст. ст. 39, 68 ч. 2, 173 ч. 3 ГПК РФ, а также уплаченной при подаче в суд суммы государственной пошлины в размере 17 000 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за отсутствием правовых оснований для отказа в их удовлетворении.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Исаевой Б.К. в пользу Козлова А.В. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., всего взыскать 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.
Идентификатор взыскателя: Козлов А.В. , <данные изъяты>
Идентификатор должника: Исаева Б.К., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 08.10.2026 г.