АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВМ к ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края о взыскании транспортных расходов, по апелляционной жалобе ИВМ на решение мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
ИВМ обратился в суд с иском к ОМВД России по Ужурскому району о взыскании транспортных расходов, мотивируя требования следующим. Он является отцом ИИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 15.03.2023 по 09.12.2023 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и состоял в должности полицейского (кинолога) ООиК ПиО ИВС ОМВД России по Ужурскому району. С 07.08.2023 ИИВ был прикомандирован ОМВД России по Ужурскому району в г. Красноярск для прохождения первоначальной подготовки в Сибирский юридический институт МВД России, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 44, период прохождения первоначальной подготовки с 07.08.2023 по 20.12.2023. ИИВ, находясь в г. Красноярске, скончался ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ организовал доставку тела своего сына из г. Красноярска для захоронения на кладбище г. Ужура путем обращения в ООО «Ужурский сервисцентр». При этом, со стороны ОМВД России по Ужурскому району, где проходил службу ИИВ, не было принято каких-либо мер по оказанию содействия и помощи в доставке тела сына (сотрудника ОВД и коллеги) к месту захоронения. Тем самым истцом понесены расходы на транспортные услуги в размере 22000 рублей, что подтверждается копией чека ООО «Ужурский сервисцентр» № от 11.12.2023. 14 декабря 2023 года тело сына истца ИИВ было захоронено на кладбище г. Ужура. Процедура погребения также была организована истцом и членами его семьи, без участия представителей ОМВД России по Ужурскому району. Согласно ответа начальника ОМВД России по Ужурскому району от 15.02.2024 на обращение истца о возмещении указанных транспортных расходов, транспортные расходы по перевозке тела умершего к месту захоронения, как самостоятельные расходы, компенсации не подлежат, транспортные расходы в размере 22000 рублей истцу не были возмещены. Бездействия ответчика оскорбили его, как отца, воспитавшего достойного сына, что, помимо внезапной смерти близкого человека, принесло истцу тяжелые нравственные и моральные страдания, до настоящего времени он испытывает глубочайший стресс, который пагубно сказался на его здоровье, а также чувство унижения по поводу проявленного неуважения и отношения системы МВД к его сыну. Суму морального вреда он оценивает в 50000 рублей. Истец просил суд взыскать с ОМВД России по Ужурскому району транспортные расходы, понесенные в связи с доставкой тела его умершего сына к месту захоронения в размере 22000 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19 февраля 2026 в удовлетворении исковых требований ИВМ к ОМВД России по Ужурскому району о взыскании транспортных расходов отказано.
Истец ИВМ в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что согласно инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, определен регламент сопровождения и доставки погибших (умерших) сотрудников к месту захоронения. Согласно п. 6 данной инструкции организация погребения погибших (умерших) сотрудников и пенсионеров системы МВД возлагается на отдел специализированных мероприятий Центра хозяйственного обеспечения ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» совместно с комиссиями структурных подразделений, в которых погибший (умерший) проходил службу. В соответствии с п. 7 инструкции начальник органа внутренних дел обязан известить о гибели (смерти) сотрудника его ближайших родственников и создать комиссию по организации похорон. Пунктом 8 данной инструкции определен перечень функций данной комиссии, которая обязана, в том числе, решать вопросы приобретения ритуальных принадлежностей, выделения автотранспорта. В связи с тем, что ответчиком не была организована перевозка тела умершего ИИВ к месту его захоронения, суд должен был взыскать с ответчика сумму понесенных истцом транспортных расходов, а также взыскать компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по Ужурскому району МИГ полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считает не подлежащими удовлетворению.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой истца в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.
Так, отказывая ИВМ в удовлетворении иска к Отделу МВД России по Ужурскому району о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции не принял решения по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации морального вреда, тогда как указанные требования были заявлены истцом 9 октября 2025 года и от их рассмотрения по существу истец не отказывался.
Из решения суда видно, что требования о компенсации морального вреда истцом были заявлены, лица, участвующие в деле, давали пояснения по данным требованиям, однако, как следует из резолютивной части решения, по данным требованиям суд решения не принял.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, исправить отписку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК РФ.
В нарушение требований указанных разъяснений суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции дополнительное решение по указанным выше исковым требованиям не принял, что препятствует рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Поскольку указанные выше недостатки судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции исправлены не были, разрешение этого вопроса входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.4 ст.1, ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, по аналогии закона, регулирующего сходные отношения, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой истца в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 325.1. ст. 329 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело по иску ИВМ к Отделу МВД России по Ужурскому району о взыскании транспортных расходов, а также с требованиями о компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края для принятия дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий М.О. Полевец