РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Маслянино 18 марта 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Барухиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд иском к Барухиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в заявлении указав, что (дата) между АО «ТБанк» и ответчиком Барухиной Ю.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Размер задолженности на дату направления искового заявления, составил 177 797,27 руб.87 коп., из которых: сумма основного долга – 141 348,77 руб., сумма процентов – 23 706,98 руб., сумма штрафов – 12 741,52 руб.
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 177 797,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334,00 руб.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений суду не предоставил.
Ответчик Барухина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежаще извещена, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Так же указала, что возражает против исковых требований в полном объеме. Основное ее возражение против иска состоит в том, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения (каковым является кредитный договор с графиком платежей) течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Расчет срока исковой давности: Заключительный счет от Банка и расторжение договора был ей выставлен (дата), таким образом, право на обращение в суд у истца возникло после этой даты, а срок исковой давности истек через три года то есть (дата). Истец не представил суду доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности в установленном ст. 203 ГК РФ порядке (совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга) в период до (дата). Следовательно, на момент подачи иска (дата) право на судебную защиту было утрачено. Просит применить последствия пропуска исковой давности и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Заочным решением Черепановского районного суда от (дата) исковые требования АО «ТБанк» к Барухиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.
Определением суда от (дата) заочное решение Черепановского районного суда от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, (дата) между АО «ТБанк» и Барухиной Ю.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом карты 140000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания (л.д.25,26-33,34,35-36).
Согласно п.п.4.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.26-33).
В соответствии с п.3.8 Общих условий, при неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.26-33).
Согласно выписки по номеру договора №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д.38-39).
Истцом в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга, суммы штрафных процентов, который суд признает верным и исчисленным правильно.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Барухиной Ю.С. перед АО «ТБанк» составила 177 797,27 руб., из которых: основной долг – 141 348,77 руб., проценты – 23 706,98 руб., комиссия и штрафы – 12 741,52 руб. (л.д. 40).
В адрес ответчика истцом (дата) был направлен заключительный счет (л.д.41).
В определенный истцом срок в заключительном счете задолженность по кредиту Заемщиком погашена не была.
(дата) истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барухиной Ю. С. задолженности образовавшейся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 177 797,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб., всего взыскать 180 964,27 руб.
(дата) мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, вынесен судебный приказ о взыскании с Барухиной Ю. С., в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 177 797,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167,00 руб.
(дата) определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, судебный приказ от (дата) отменен.
(дата) истец по делу АО «ТБанк» обратилось в Черепановский районный суд ________ с рассматриваемым судом исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 177 797,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334,00 руб. (л.д. 4-6).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
При рассмотрении дела в суде ответчиком по делу Барухиной Ю.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения Заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче в суд иска или заявления о вынесении судебного приказа.
В данном случае на основании материалов дела судом установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барухиной Ю.С. образовавшейся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 177797,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3167 руб., всего взыскать 180964,27 руб.
(дата) мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, вынесен судебный приказ о взыскании с Барухиной Ю. С., в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 177797,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167,00 руб.
(дата) определением мирового судьи -го судебного участка Черепановского судебного района ________, судебный приказ от (дата) отменен.
Таким образом, судебная защита осуществлялась в период с (дата) (дата) и составила 08 дней.
В Черепановский районный суд ________ с рассматриваемым судом исковым заявлением истец по настоящему гражданскому делу АО «ТБанк» обратилось (дата), до истечения шести месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае является не пропущенным.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Барухиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Барухиной Ю. С., (дата) года рождения, уроженки ________. Каз. Обл. ________, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере 177 797,27 руб., за период с (дата) по (дата), в том числе: 141 378,77 руб. – основной долг, 23 706,98 руб. - проценты, 12 741,52 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6334,00 руб., а всего 184 131 (сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято 01.04. 2026 года.
Судья подпись Е.Б.Кутькина