РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 10 июня 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием представителя процессуального истца Хаджи-Оглы Д.Д., истца Д.С.А., ответчика В.А.Ю., представителя ответчика Г.О.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Д.С.А. к В.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью работника на производстве,
УСТАНОВИЛ:
________ обратился в суд в интересах Д.С.А. к В.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью работника на производстве, указывая, что прокуратурой ________ рассмотрено обращение Д.С.А. о гибели се сына Д.А.Ю. Установлено, что Д.А.Ю. на основании трудового договора от (дата) работал у ИП В.А.Ю. в должности грузчика. Согласно должностной инструкции грузчика в обязанности Д.А.Ю. входило следующее: подкатывать контейнер от контейнерной площадки к автомобилю (спецтехнике, после выгрузки ТКО возвращать пустые контейнеры на контейнерную площадку, закрывать крышку, ставить контейнер на тормоз; осуществлять уборку отходов, просыпавшихся из контейнера во время их погрузки; погрузка в мусоровоз не складированных в контейнер, но находящихся на контейнерной площадке, отходов; погружать в мусоровоз упакованные или складированные около жилых строений ТКО; погружать в контейнер крупногабаритный мусор, складируемый в специализированном отсеке контейнерной площадки; работать с использованием спецодежды и требуемых средств индивидуальной защиты; соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности, правила дорожного движения; в процессе непосредственного выполнения трудовых обязанностей согласовывать действия с водителем. (дата) Д.С.А., являясь водителем МУП «САХ», управляя технически исправным специализированным автомобилем марки «МК 4546-06 НА ШАССИ КАМАЗ», при выполнении погрузочных работ (вывоз мусора от жилых домов р.________), двигаясь задним ходом по ________ в р.________ муниципального округа со стороны ________ в направлении ________, совершил наезд на грузчика МУП «САХ» Д.А.Ю. в результате наезда Д.А.Ю. скончался на месте. (дата) возбуждено уголовное дело № по вышеуказанному факту в отношении Д.С.А. по ч. 3 ст.264 УК РФ. Приговором Черепановского районного суда от (дата) Д.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Вопрос о разумности присуждаемой суммы судом должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. С учетом объема и характера физических и нравственных страданий, причиненных Д.С.А., степени вины лица, непосредственного виновного в произошедшем, размер компенсации морального вреда оценивается Д.С.А. в сумме 2 000 000 рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя В.А.Ю. в пользу Д.С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Представитель процессуального истца Хаджи-Оглы Д.Д. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Истец Д.С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, размер компенсации оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Д.А.Ю. ее единственный сын, проживал постоянно с ней и ее супругом (отцом), во всем помогал им, был заботливым и добросовестным человеком. Их семейный доход состоял из ее дохода и дохода ее супруга около 100 000 руб. ежемесячно, а также заработной платы сына около 30 000 руб. После смерти сына она испытала сильный стресс поэтому состояние ее здоровья ухудшилось. У нее были проблемы с ногами, но после сына состояние усугубилось, она не может работать. За ознакомление с правилами технической безопасности Д.А.Ю. не расписывался, у Выжитовича постоянно менялись служебные автомобили и водители. После смерти представитель ответчика ей передавал денежные средства – неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, более от ответчика она денежных средств в качестве компенсации морального вреда не получала, но ответчик выражал ей свои соболезнования.
Ответчик В.А.Ю. и его представитель Г.О.Н. в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на представленный отзыв, согласно которому согласно материалам уголовного дела в результате неосторожных действий Д.С.А., во время исполнения своих должностных обязанностей в качестве водителя мусоровоза, причинил Д.А.Ю. грузчику мусорных баков, тяжкий вред здоровью, в результате чего он скончался на месте. Согласно приговору суда, признавшего Д.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Д.С.А. действительно трудоустроен в ИП В.А.Ю. в качестве водителя, телесные повреждения получены Д.А.Ю. во время исполнения своих трудовых обязанностей. При этом, согласно материалам уголовного дела нарушения техники безопасности со стороны работодателя не установлено. Как Д.С.А., так и Д.А.Ю. были ознакомлены и проинформированы о соблюдении правил техники безопасности при выполнении ими своих трудовых обязанностей. Оба работника были обеспечены работой, спецодеждой, в начале трудовой смены водитель прошел необходимую проверку на состояние здоровья и отсутствие алкогольного и наркотического опьянения (не выявлено), Д.А.Ю., являясь дееспособным человеком, знаком с правилами поведения на проезжей части и рядом с автомобилем. В момент, когда он шел по проезжей части и упал, поскользнувшись, видел автомобиль. В связи с этим, тяжкие телесные повреждения были причинены не в результате умышленных действий, а по неосторожности работника Д.С.А., при этом степень участия работодателя - меня - в ДТП равна «О». С его стороны, как работодателя, было сделано все для осуществления своих трудовых обязанностей как Д.С.А., так и Д, все своевременно ознакомлены с правилами техники безопасности при осуществлении работниками своих должностных обязанностей. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Смерть Д, наступившая в результате полученным им телесных повреждений, является невосполнимой утратой для истицы, его матери. Однако в исковом заявлении не обоснована тяжесть этой утраты: является ли истица нетрудоспособной, имеются ли другие члены семьи, способные поддержать ее в тяжелый момент и т.________ определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между- потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. Согласно обстоятельствам уголовного дела и показаниям свидетеля П.С.В. Д в момент попадания под автомобиль находился на проезжей части в месте, не предназначенной для перемещения пешеходов. Хотя можно было дождаться остановки автомобиля на обочине. Запрещено в момент движения автомобиля находиться сзади автотранспортного средства до полной его остановки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Д тоже указывало на халатное отношение к своей жизни и здоровью. Д не заботился о своей безопасности на проезжей части в момент движения автомобиля. Также при определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено - ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. На сегодняшний день ответчик является предпринимателем, который, в сущности, не является непосредственно причинителем вреда жизни Д, обеспечивает работой большое количество людей. Несет расходы на поддержание своей предпринимательской деятельности, уплаты налогов. В связи с этим, оплатить безвозвратно 2 000 000 рублей за неосторожные действия своего работника возможности не имеет. В ходе рассмотрения уголовного дела не были исследованы обстоятельства жизни погибшего, его взаимоотношения с родителями, в частности с истицей по данному гражданскому процессу. Проживали ли они совместно, оказывал ли погибшей какое - либо влияние на жизнь истицы. Оказывала ли влияние на жизнь погибшего сама истица, проживал ли погибший в течение всей жизни с истицей, какие у них были взаимоотношения. В связи с этим, данные обстоятельства необходимо выяснить, поскольку данные факты могут повлиять на сумму взыскиваемого морального вреда. При этом, необходимо рассмотреть вопрос о разумности присуждаемой суммы, в связи с чем просит учесть все обстоятельства уголовного дела, рассмотренного Черепановским районным судом, учесть все обстоятельства дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Третье лицо Д.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав процессуального истца, истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) в прокуратуру ________ обратилась с заявлением Д.С.А., мать погибшего Д.А.Ю., в котором указала, что ее сын работал грузчиком на мусоровозе у ИП В.А.Ю. с (дата) по (дата). Погиб при выполнении погрузки мусора под колесами Камаза ............, под управлением водителя Д.С.А., который является водителем у ИП В.А.Ю. Уже год она живет и мучается без сына, часть бывает на больничном. Она потеряла смысл жизни, единственного сына, нет внуков, нет будущего, только боль и слезы. Обращается о взыскании компенсации морального вреда с В.А.Ю. в сумме 2 000 000 рублей за огромное страдание в потере ее сына. Д.С.А. признан виновным, приговор вступил в законную силу (дата) (л.д.22).
Судом также установлено, что ответчик В.А.Ю. с (дата) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним видом его деятельности согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является сбор отходов, обработка и утилизация отходов, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I –IV классов опасности (л.д.10-19).
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что Д.А.Ю. с (дата) был трудоустроен в МУП "САХ" грузчиком на вывоз ТКО к ИП «В.А.Ю. (л.д.38).
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в период времени с 16-15 часов до 16-20 часов, Д.С.А., являясь водителем в МУП «САХ», управляя технически исправным специализированным автомобилем марки «МК4546-06 НА ШАССИ КАМАЗ», регистрационный знак ............ регион, при выполнении погрузочных работ (вывоз мусора от жилых домов жителей р.________), двигаясь задним ходом по ________ в р.________, со стороны ________ в направлении ________, совершил наезд на грузчика МУП «САХ» Д.А.Ю.. В результате наезда Д.А.Ю. скончался на месте происшествия (л.д.10).
Согласно свидетельству о смерти Д.А.Ю., (дата) года рождения, умер (дата) (л.д.44).
(дата) возбуждено уголовное дело в отношении Д.С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.23).
Потерпевшей по делу была признана мать погибшего - Д.С.А. (л.д.41-43).
Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Д.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Д.С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Так согласно приговору от (дата) судом установлено, что водитель Д.С.А. являлся водителем у ИП «В.А.Ю.» (дата), управлял принадлежащим В.А.Ю. технически исправным специализированным автомобилем марки «МК 4546-06 НА ШАССИ КАМАЗ», государственный регистрационный знак ............, и двигался на нем прямолинейно задним ходом со скоростью не менее 10 км/ч по проезжей части дороги ________ в р.________, имеющей накатанное снежное покрытие, со стороны ________ в направлении ________. В указанных условиях водитель Д.С.А.,проявляя преступную небрежность,в нарушении п.8.12, п.10.1 и п.19.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №), не убедившись в безопасности своего маневра (движение задним ходом), не учтя особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не применив звуковой сигнал для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, на расстоянии 11,1 метра от ________ в направлении ________, р.________ на проезжей части дороги ________ совершил наезд управляемым им специализированным автомобилем марки «МК 4546-06 НА ШАССИ КАМАЗ», государственный регистрационный знак ............, на пешехода Д.А.Ю., который от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Д.С.А. п.8.12, п.10.1 и п.19.10 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № от (дата) непосредственной причиной смерти Д.А.Ю. явилась открытая черепно-мозговая травма, в виде многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений. Перелом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н, в совокупности с остальными телесными повреждениями указанными в п. 1, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.45-65).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый ч.2 ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч.1 ст.210 ТК РФ).
Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
По информации Государственной инспекции труда в ________ от (дата), предоставить материалы по запросу суда не представляется возможным, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия, а также расследование несчастного случая по факту гибели Д.А.Ю. Государственной инспекцией труда в ________ не проводились.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом верно установлено, что в результате виновных действий Д.С.А., являвшегося работником ИП «В.А.Ю.» и управлявшего автомобилем марки «МК 4546-06 НА ШАССИ КАМАЗ», государственный регистрационный знак ............ регион, погиб Д.А.Ю., являющийся сыном Д.С.А.
Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Д.А.Ю.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями п.2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая, что ответчик В.А.Ю. является владельцем источника повышенной опасности и работодателем Д.С.А., находившимся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судом, из совокупности исследованных доказательств установлено, что в действиях Д.А.Ю. отсутствовала грубая неосторожность.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из анализа вышеуказанных норм, учитывает, что истец приходилась погибшему матерью, а также то обстоятельство, что водитель транспортного средства Д.С.А., который работал у ИП В.А.Ю., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отсутствие вины в действиях самого погибшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных страданий истца.
Поскольку истец потеряла близкого человека, единственного сына, испытывает глубокие нравственные страдания, имеет проблемы со здоровьем, о чем представила медицинские документы, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей в пользу Д.С.А.
Данный размер судом признается обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным понесенным моральным страданиям матери.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ________ в интересах Д.С.А. к В.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью работника на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.А.Ю. (ОГРНИП №) в пользу Д.С.А. (паспорт серия 5018 №) компенсацию морального вреда в размере 1200 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с В.А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева