РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «............» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО «............» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по адресу: ________, вследствие действий водителя ФИОО., управлявшего транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............, (собственник ФИО), был причинен ущерб принадлежащему ответчику транспортному средству ............, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "............" по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «............» по договору ОСАГО серии № (№).
(дата) потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего АО "............" имелись подтвержденные страховщиком причинителя вреда ПАО «............» данные о том, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ............, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «............» на основании указанного заявления, АО "............", действуя от имени и за счет ПАО «............», выплатило на расчетный счет ФИО страховое возмещение в размере ............ руб. (платежное поручение № от (дата)).
Однако, впоследствии АО "............" стало известно от ПАО «............», что (дата) Новосибирским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ПАО ............» к ФИО о признании договора недействительным, согласно которому договор ............ был признан недействительным.
Учитывая, что договор страхования (полис) ОСАГО ............ признан в судебном порядке не заключенным, то гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.
Иные действующие на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ............, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.
Таким образом, на стороне АО "............" как страховщика потерпевшего не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, на момент выплаты страхового возмещения указанные факты известны не были. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере ............ руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.
Представитель АО "............" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица: ПАО «............», ФИОО., ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что (дата) в 23 часа 03 минуты по адресу: ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ............, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИОО., (собственник ФИО) и ............, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Ч.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (прямое возмещении убытков), а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.
Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Абз.1 п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "............" по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «............» по договору ОСАГО серии № (ХХХ №).
ФИО обратился с заявлением о страховом возмещении в АО "............", проведен осмотр транспортного средства ............, государственный регистрационный знак №.
АО "............" перечислило денежные средства ФИО в размере ............ руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
(дата) Новосибирским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ПАО «............» к ФИО о признании договора недействительным, согласно которому договор ОСАГО № был признан недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Следовательно, оснований для получения страхового возмещения у ответчика не имеется, поскольку регистрация гражданской ответственности является обязательным условием для получения страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Истцом страховое возмещение было выплачено на основании представленных ответчиком документов.
Об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от (дата) страховщик узнал после выплаты страховой премии ответчику, вследствие вынесения Новосибирским районным судом от (дата).
Поскольку правовое основание для исполнения АО "............" перед ответчиком обязательств по договору ОСАГО отпало, выплаченное истцом страховое возмещение в размере ............ руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеуказанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "............" к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО в пользу АО "............" неосновательное обогащение в размере ............ рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей 70 копеек, а всего ............ ............) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Кулик О.В.