РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 20 апреля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., с участием истца Т.А.Н., представителя истца Д.М.Ю., ответчика Ч.Н.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к Ч.Н.И, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Н. обратился с иском к Ч.Н.И, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В заявлении указав, что ответчик (дата) около 16-20 часов ответчик, управляя автомобилем BAЗ-111130, государственный регистрационный номер ............ выезжая с прилегающей территории по ________, не предоставил преимущество в движении автомобилю Toйота Кариб, государственный регистрационный номер Р ............, которым управлял он и двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Ответчиком был нарушен п.8.3 ПДД РФ с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была, добровольно возмещать ущерб он не согласен, следовательно, взыскание возможно только в судебном порядке. Согласно заключению эксперта №ЭТС от (дата) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 284 600 рублей. Просит взыскать с ответчика Ч.Н.И, в его пользу в счет возмещения причиненного ему ущерба денежные средства в сумме 284 600 рублей, в счет возмещения уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 9539 рублей, за оплаченное им экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей.
Истец Т.А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.
Представитель истца Д.М.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ч.Н.И, в судебном заседании с иском не согласился, считает размер ущерба завышенным. Вину в ДТП признает.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 2).
По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника (иного владельца) от ответственности за причиненный вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.
Данные выводы основаны на положениях п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе страховой полис ОСАГО, а также пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, возлагающего на владельца транспортного средства, под которым согласно абзацу четвертому статьи 1 этого же Закона понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) в 16-20 часов Ч.Н.И,, управляя автомобилем BAЗ-111130, г.р.з. ............, выезжая с прилегающей территории по ________, не предоставил преимущество в движении автомобилю Toйота Кариб, г\н ............, которым управлял Т.А.Н. и двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.
Определениями инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Т.А.Н. и Ч.Н.И, события административного правонарушения (л.д.14,15).
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по ________ от (дата) Ч.Н.И, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).
Собственником транспортного средства - автомобиля BAЗ-111130, г.р.з. Н ............, является Ч.Н.И,.
Собственником транспортного средства - автомобиля Toйота Кариб г\н ............, является Т.А.Н. (л.д.8-9,10-11).
Гражданская ответственность Т.А.Н. в рамках ОСАГО застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО), о чем свидетельствует страховой полис № ХХХ 0555604610 от (дата), действующий на период с (дата) по (дата).
Гражданская ответственность Ч.Н.И, в рамках ОСАГО не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toйота Кариб г\н Р 987 MP 154, были причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением №ЭТС от (дата) независимой технической экспертизы транспортного средства Toйота Кариб, г\н ............, при решении вопроса о выплате материального возмещения при ДТП, выполненным ИП С.В.Г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 284600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 97500 руб. (л.д.14-27).
В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает заключение эксперта ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы, сторонами оно не оспаривалось.
Суд принимает во внимание данное заключение, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает.
В опровержение представленного истцом заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toйота Кариб г\н Р 987 MP 154 ответчиком доказательств не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.11, 13).
С учетом вышеприведенных правовых позиций, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, фактический размер имущественного вреда, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости неоригинальных деталей, с учетом износа заменяемых частей, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика, с Ч.Н.И, в пользу Т.А.Н. подлежит возмещению вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284600 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки ущерба, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.35), являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. На основании заключения досудебного исследования истцом в иске указаны обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований, определена цена иска, размер ущерба как одного из юридически значимых обстоятельств для разрешения спора. Как указано ранее истец понес расходы, связанные с проведением досудебной оценки ущерба в размере 15000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9538 руб. (л.д.5).
Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 284600 руб., с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9538 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.А.Н. к Ч.Н.И, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ч.Н.И, (паспорт серия 5001 №) в пользу Т.А.Н. (паспорт серия 5020 №) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 284600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9538 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева