ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Маслянино 18 марта 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Еременко В. А. к Угланову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
________ в интересах Еременко В.А. обратился в суд с иском к Угланову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что проведенной прокуратурой ________ проверкой в интересах Еременко В. А., установлено, что в производстве СО отделения МВД России по ________ находится уголовное дело № возбужденное (дата) по ч.3 ст.159 УК РФ). Установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства Еременко В.А. в сумме 96 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение Еременко В.А. побудив последнюю перевести денежные средства в сумме 96000 рублей, посредством онлайн переводов на различные абонентские счета. Так, в ходе следствия установлено, что 96000 руб., Еременко В.А. под влиянием обмана неустановленного лица переведены на счет в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Угланову А. В., (дата) г.________ образом, Угланов А.В. без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Еременко В.А. на сумму 96 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 96 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с (дата), по день фактической уплаты долга, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата), составляет 7 274,97 рублей. Еременко В.А. в силу трудного материального положения и отсутствия юридических познаний, не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.
Просит взыскать с Угланова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 96 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (дата) в размере 7 274,97 руб.; за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца – помощник прокурора ________ Хаджи-Оглы Д.Д. в судебном заседании просила требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание Еременко В.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Ответчик Угланов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что Еременко В.А. перевела Угланову А.В. на его банковский счет денежные средства в размере 96 000,00 руб., что подтверждается копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между Еременко В.А. и Углановым А.В. достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 96 000,00 руб., переведенные ему Еременко В.А., являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет ............. в его распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 96 000,00 руб. Углановым А.В. за счет передавшей их Еременко В.А. не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь п. п. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000,00 руб.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ________ в интересах Еременко В. А. к Угланову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Угланова А. В., (дата) года рождения (паспорт №), в пользу Еременко В. А., (дата) года рождения, уроженки ________, сумму неосновательного обогащения в размере 96 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (дата) в размере 7 274,97 руб., а всего взыскать 103 274 (сто три тысячи двести семьдесят четыре тысячи) рублей 97 копеек.
Взыскать с Угланова А. В., (дата) года рождения (паспорт №, в пользу Еременко В. А., (дата) года рождения, уроженки ________, проценты за пользование чужими денежными средствами: - за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Угланова А. В., (дата) года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Б. Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата) года
Судья подпись Е.Б.Кутькина