РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 30 апреля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., с участием законного представителя ответчика Д.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Д.Е.Н. в лице опекуна Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Д.Е.Н. в лице опекуна Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указывая, что (дата) АО «Банк Р. С.» (далее – истец, банк) и Д.Н.В. заключили кредитный договор № (далее - договор). Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 218784,07 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 218784,07 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. (дата) банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 272886,23 руб. не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Д.Н.В. умер (дата). Просит взыскать с Д.Е.Н. в лице опекуна Д.В.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору № от (дата) в размере 258100,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8742,00 руб.
Законный представитель ответчика Д.Е.Н. - Д.В.В. в судебном заседании представила возражения на исковые требования, в которых просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно сообщила суду, что Д.Е.Н. приходится ей дочерью, она является инвалидом, в связи с чем она ее опекун. Во внесудебном порядке она в интересах Д.Е.Н. подала заявление о признании ее банкротом. Просила в иске отказать.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что (дата) АО «Банк Р. С.» заключил с Д.Н.В. кредитный договор N 114742018, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 218784,07 рублей с процентной ставкой в размере 36% годовых на срок 1827 дней (л.д.11-16).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В материалах дела имеются копии Заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, с которыми Д.Н.В. ознакомлен под роспись (л.д.11-12,13-14,15-16).
Согласно расчету задолженность составляет 258100,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 214784 рублей, проценты за пользование кредитом – 38644,68 рублей, штраф – 671,77 рублей.
Согласно сведениям из отдела ЗАГС ________ от (дата) Д.Н.В., (дата) года рождения, умер (дата), о чем имеется запись акта о смерти № от (дата). Место смерти – Российская Федерация, ________ (л.д.39).
Согласно информации нотариуса Маслянинского нотариального округа от (дата) после смерти Д.Н.В., умершего (дата), наследником является дочь Д.Е.Н., (дата) года рождения, находящаяся под опекой своей матери Д.В.В., (дата) года рождения. Д.В.В. отказалась от наследства по всем видам основания в пользу дочери наследодателя Д.Е.Н. (л.д.34).
(дата) ответчиком было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, при подаче которого кредитором был указан истец - АО «Банк Р. С.» по кредитным обязательствам по кредитному договору по кредитному договору N 114742018 от (дата) на общую сумму 258100,52 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 258100,52 руб. - суммы задолженности по договору № от (дата) в размере 258100,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 214784 рублей, проценты за пользование кредитом – 38644,68 рублей, штраф – 671,77 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Так постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.
Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.
Следовательно, на рассматриваемое требование о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата) распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Ввиду того, что обязательства по кредитному договору № от (дата) возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника, наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, недобросовестности со стороны ответчика Д.Е.Н. при процедуре банкротства судом не установлено, тогда как законодательство о банкротстве устанавливает С. добросовестности, позволяя освободиться от долгов гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.
Только при наличии или установлении судом незаконных действий (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве).
Как указано в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заключительное требование заемщику (Д.Н.В.) было выставлено (дата), согласно которому ему предлагалось оплатить задолженности в срок до (дата).
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.
Соответственно, воспользовавшись своим правом и направив заключительное требование в адрес заемщика, истец установил срок исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № от (дата) в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8743 руб. также взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Д.Е.Н. в лице опекуна Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева