ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к Шереметьеву Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в суд с иском к Шереметьеву Д.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что (дата) между сторонами был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п. 1.2 которого, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шереметьев Д.Д. согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. (дата). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 67,83 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующею за днем подписания Договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 271,32 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, образовалась задолженность в размере 167540,10 рублей, которую истец по своей инициативе снижает до 100000 рублей и просит взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шереметьев Д.Д. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Судом установлено, что (дата) между истцом ООО "Аспект" и ответчиком Шереметьевым Д.Д. был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым, исполнитель (ООО "Аспект") обязался оказывать заказчику юридические услуги во всех отраслях права, защите прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей для достижения заказчиком положительного эффекта, в частности, путем устной правовой консультации, предоставления типовых договоров, бланков, документов, инструкций, правового разъяснения документов, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. (дата).
В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость указана в размере 67,83 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, до последнего дня его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязался уплатить пени в размере 271,32 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Доказательства о надлежащем исполнении условий договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Аспект» к Шереметьеву Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с Шереметьева Д. Д.ча в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская