РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 17 сентября 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Романенко Ж.В., истца Кандрашиной Е.Н., представителя истца Катасонова С.А., представителя третьего лица Масловой И.М., помощника прокурора ________ Мосина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрашиной Е. Н. к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации материального и морального вреда, в котором указал, что (дата) в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 36 минут, водитель Ельцов А.В., управляя технически исправным, принадлежащим ООО «Черепановская П.» маршрутным транспортным средством марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Е359КР154, двигаясь на автодороге К-14 сообщением «104 км а/д "Р-256" – Сузун» вне населенного пункта не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения. В результате ДТП пострадала Кандрашина Е.Н. и была госпитализирована в ГБУЗ «Черепановская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от (дата), у Кандрашиной Е.Н. 1965 г.р. имеются следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки и пояса левой верхней конечности в виде: переломов 1-8, 10-12 левых рёбер со смещением отломков с повреждением ткани левого лёгкого и формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови | в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной клетчатке) левой половины грудной клетки, ушиба левого легкого с лёгочным кровотечением (по данным бронхоскопии от 27.08.2024г), перелома левого поперечного отростка 1 -го грудного позвонка без смещения отломков, перелома остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатого перелома тела левой лопатки со смещением; закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде: оскольчатого взрывного неосложнённого перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением отломков и деформацией дурального мешка с относительным стенозом позвоночного канала на уровне верхней трети 1-го поясничного позвонка, перелома левых поперечных отростков 1 -го и 2-го поясничных позвонков со смещением отломков; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени со смещением отломков, подвывиха правой стопы кзади, травматического отёка мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава. Указанные выше повреждения у Кандрашиной Е.Н. образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.08.2024г. Выше указанные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки и пояса левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности, учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как имевшаяся закрытая тупая травма грудной клетки с формированием левостороннего пневмоторакса, непосредственно создает угрозу для жизни человека. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя автобуса Ельцова А.В., который на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях. (дата) приговором Черепановского районного суда ________ Ельцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Моральный вред выразился в том, что она очень долго проходит лечение, ограничена в движении, находилась в лежачем состоянии, была лишена нормальной жизни. До сих пор беспокоят боли в позвоночнике, правой нижней конечности, передвигается с костылей. Все это привело к депрессивному состоянию, сильно переживает за свое здоровье. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, возмещение имущественного вреда в размере 51508 рублей. В последствии истец отказалась от исковых требований в части взыскания имущественного вреда, последствия отказа от части исковых требований ей были разъяснены и понятны. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Кандрашина Е.Н. пояснила, что после ДТП в больнице она пролежала полтора месяца, после выписки дома она не могла ничего делать сама, ей нельзя было садиться, ей помогали родственники и знакомые. Она не может поднимать руку, так как сломана лопатка, она ходит в корсете, ей предстоит операция на ногу. Ее жизнь очень изменилась, она боится ездить на автобусе, боится ходить одна, ее мучают постоянные боли в позвоночнике, настаивает на компенсации морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца Катасонов С.А. поддержал требования о компенсации морального вреда, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» - А. В.Н. не явился, просил отложить судебное заседания в связи с нахождением в отпуске и выезде в другой регион. Однако данное ходатайство не было удовлетворено в связи с отсутствием доказательств уважительной неявки в судебное заседание представителя Александрова В.Н. либо иного представителя, т.к. ответчиком является юридическое лицо.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации ________ явилась, сочла сумму завышенной, просила учесть, что истице была выплачена страховая выплата в размере 1440000 рублей.
Третье лицо Ельцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Кандрашиной Е.Н. в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также установление причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту первому статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта второго статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 56-КГПР19-7).
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 12 часов 36 минут на участке автодороги К-14 сообщением «104 км а/д "Р-256" – Сузун» (12 км + 185 м.) с участием автобуса марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Е359КР154, принадлежащего ООО «Черепановская П.», под управлением водителя Ельцова А.В., выполнявшего пассажирские перевозки по маршруту 113/3 (Черепаново-Карагужево), а также факт причинения пассажирам указанного автобуса, включая Кандрашину Е.Н., в результате ДТП телесных повреждений, нашел свое отражение в материалах уголовного дела №, а также в приговоре Черепановского районного суда ________ от (дата), вынесенного по результатам рассмотрения указанного уголовного дела, в соответствии с которым Ельцов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу: (дата).
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от (дата) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.
МУП «ЧЕРЕПАНОВСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: 5440109110) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, дата прекращения деятельности: (дата).
Судом учитывается статус ответчика ООО "ЧЕРЕПАНОВСКОЕ П." (ИНН: 5473016574), являющегося юридическим лицом, и осуществляющего деятельность - 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; договор пользования имуществом от (дата) между ________ и ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие», в соответствии с которым автобус ПАЗ 32054, г/н № находился в момент ДТП в законном владении и пользовании ответчика; Акт ООО "ЧЕРЕПАНОВСКОЕ П." о происшедшем событии на транспорте; ответ СПАО «Ингосстрах» о выплате Кандрашиной Е.Н. страхового возмещения в размере 1440000 рублей, медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» в отношении Кандрашиной Е.Н., медицинская документация в отношении Кандрашиной Е.Н. других лечебных учреждений, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, которые судом исследованы в совокупности с перечисленными доказательствами, и которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены *, подруга сына истицы и *, сосед истицы, которые пояснили, что после ДТП Кандрашина Е.Н. получила тяжелые увечья, лежала в больнице, потом лежала дома. Они помогали ей, ухаживали за домом, топили печь, кормили хозяйство, убирали в огороде. По настоящее время Кандрашина Е.Н. не может в полной мере осуществлять свои жизненные потребности и вести привычный образ жизни, т.к. испытывает боли, дискомфорт в движениях.
У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от (дата) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Кандрашиной Е.Н.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд признает, что Кандрашиной Е.Н., несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате ДТП телесными повреждениями и длительностью прохождения ее лечения.
При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью Кандрашиной Е.Н., то обстоятельство, что само по себе получение травм в результате дорожно-транспортного происшествия является необратимым обстоятельством, нарушающим не только физическое, но и психическое состояние. Кандрашина Е.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, была вынуждена проходить лечение после полученных травм, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией, страх, испытанный потерпевшей в момент ДТП и психологические последствия того страха она испытывает и по настоящее время, боится ездить на автобусах, она испытывает постоянные боли, продолжает до сих пор проходить лечение, кардинально изменилось качество ее жизни, долгое время после ДТП Кандрашина Е.Н. вынуждена была пользоваться помощью посторонних, в связи с чем испытывала дискомфорт и стеснение.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные выводы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Кандрашиной Е.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кандрашиной Е. Н. к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Кандрашиной Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская