РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Маслянино 25 марта 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Еременко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд иском к Еременко Е.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между ООО «ЭОС» и Еременко Е.А. был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 552101,10 руб., в период с (дата) по (дата). (дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с (дата) по (дата). (дата) ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
Просит суд взыскать с Еременко Е.А. сумму задолженности за период с (дата) по (дата), включительно, в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При этом, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 552 101,10 руб. за период с (дата) по (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.24, 26-28).
Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, его условия, согласованные между сторонами, истцом представлено не было.
В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Кроме того, (дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.45-53).
(дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.54).
О данном факте Еременко Е.А. была извещена в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «Феникс» на имя Еременко Е.А. с требованием о полном погашении долга (л.д.57,60).
Задолженность Еременко Е.А. по кредитному договору составляет за период с (дата) по (дата) 100 000,00 руб. (л.д.61).
Однако, согласно материалам гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Еременко Е.А. по кредитному договору № от (дата) за аналогичный период указана 44 200,00 руб. На данную сумму и вынесен судебный приказ.
Также, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.
Истец своих возражений по пропуску срока исковой давности суду не представил.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из договора уступки прав требований № от (дата) кредитор ПАО Банк ВТБ узнал (дата). Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям начал свое течение с (дата) и закончил (дата).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (дата), (дата) данный приказ отменен по заявлению Еременко Е.А.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Еременко Е.А. истец обратился только (дата), т.е. после истечения срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Еременко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Еременко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд Новосибирской области.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата) года
Судья подпись Е.Б.Кутькина