РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Владимира Леонидовича к администрации Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.Л. обратился в суд с иском к администрации Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав, что он владеет и пользуется зданием зерносклада №, расположенным по адресу: <адрес>, который перешел в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого фонда при ликвидации (банкротстве) предыдущего владельца АОЗТ «Кокошинский», с имуществом в виде административного здания площадью 275,2 кв.м.
Однако, по данным ГБУ по НСО Новосибирский центр Кадастровой оценки и инвентаризации - межрайонный отдел № Каргат, собственником зерносклада № года ввода в эксплуатацию площадью 1257.9 кв.м. никто не числится.
Он пытался зарегистрировать право собственности на здание зерносклада №, получил технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его, как правообладателя, но не смог произвести регистрационные действия в Росреестре.
С 2004 года и по настоящее время он использует спорное здание зерносклада №, расположенное по адресу: <адрес> открыто и добросовестно, а именно до 2023 года использовал склад по прямому назначению для своих нужд (имел КФХ Моисеев В.Л., деятельность прекращена), а в настоящее время сдает в аренду, ремонтирует, и несет иное бремя содержания, в том числе заключил договор электроснабжения, оплачивает электроэнергию.
Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Просит признать за Моисеевым Владимиром Леонидовичем право собственности на здание зерносклада №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1249.2 кв.м. (л.д. 5-6)
В судебном заседании истец Моисеев В.Л. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в январе 2004 года с конкурсным управляющим АОЗТ «Кокошинское» им был заключен договор купли-продажи нежилого фонда – административного здания, складов, в том числе №. В ноябре 2005 года им был оформлен технический паспорт на склад, однако в Росреестре зарегистрировать право собственности не получилось. С января 2004 года он использовал склад для личных нужд, КФХ, главой которого являлся, хранил в складе зерно, технику. С 2021 года КФХ прекращено, склад начал сдавать в аренду. Все это время он за свой счет и своими силами производит ремонт склада, оплачивает используемую электроэнергию. Все это время, с 2004 года по настоящее время никто никаких претензий по поводу использования склада, владения им, к нему не предъявлял, своих прав на склад не заявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял. Просит признать за ним право собственности на склад, площадь. 1249,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит признать за Моисеевым В.Л. право собственности на склад, площадь. 1249,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93 ).
Выслушав объяснение истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, она занимает должность главы администрации Кокошинского сельсовета, до этого работала в совхозе «Кокошинский», АОЗТ «Кокошинское» и ей известно, что при банкротстве общества Моисеев В.Л. приобретал его имущество, в том числе склады. Скла<адрес> Моисеев В.Л. пользовался постоянно, более 20 лет, ремонтировал его. После того как КФХ Моисеева В.Л. прекратило деятельность, он сдает его в аренду. В администрацию никто никогда по поводу склада, не обращался, прав на склад не заявлял, интереса к объекту недвижимости не проявлял.
Свидетель ФИО5 рассказал, что его отец Моисеев В.Л. более 20 лет приобрел склад № в <адрес>, отремонтировал его, пользовался им только он, ремонтировал за свой счет и своими силами.
Согласно паспорта истца, Моисеев Владимир Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (л.д. 11).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, здание зерносклада № в <адрес> имеет инвентарный №, 1973 года постройки, общая площадь здания 1249,2 кв.м., сведения о правообладателях – ИП КФХ Моисеев В.Л. (л.д. 13-17).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на здание зерносклада № в <адрес> имеет инвентарный №, 1973 года постройки, площадь здания 1257,9 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 71-78).
Из информации ГБУ НСО Межрайонный отдел № <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» следует, что недвижимое имущество – зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на техническом учете, имеет инвентарный №, общую площадь 1257,9 кв.м., 1973 год постройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Площадь здания для постановки на ГКУ составляет 1257,9 кв.м., посчитана в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № Н/0393 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,69).
Постановлением администрации <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 54:30:021203:ЗУ, площадью 1698 кв.м., в территориальной зоне «Зона производственно-коммуникационных объектов IV-V класса опасности (П-2)», с видом разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства», из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чулымский муниципальный район, сельское поселение Кокошинский сельсовет, <адрес>, образованного из земель государственной неразграниченной собственности. Заявитель (Моисеев В.Л.) имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок, указанный в п. 1 постановления (л.д. 30)
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чулымский муниципальный район, сельское поселение Кокощинский сельсовет, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1698 +/- 14 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.31-32,33-34)
Согласно договора купли-продажи объекта нежилого фонда, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Кокошинское», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-15429/01-СБ-2362 и Моисеевым Владимиром Леонидовичем заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, в том числе: склады №,2,3, телятник под разбор. (л.д.18-19,36-37,38-39)
Согласно однолинейной электрической схемы, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (агент ОАО «РЭС») согласовало МП главе КФХ Моисееву В.Л. подключение и подачу электроэнергии в зерноочистительный пункт. (л.д.70)
Из информации Департамента имущества и земельных отношений <адрес> следует, что в реестре имущества <адрес> сведения об объекте недвижимости – зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (л.д. 103,105)
Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствует информация об объекте недвижимости – здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 104)
Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» копии учетно-технической документации в отношении объекта недвижимого имущества- здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, в связи с тем, что запрашиваемые сведения отсутствуют. (л.д. 109)
Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что здание зерносклада №, расположенное по адресу: <адрес>, 1973 года постройки, состоит на техническом учете, имеет инвентарный номер, было приобретено Моисеевым В.Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного конкурсным управляющим АОЗТ «Кокошинское» и Моисеевым В.Л.
Как следует из показаний истца, свидетелей, с января 2004 года по 2021 год помещение зерносклада Моисеевым В.Л. использовалось по назначению, в 2005 году в БТИ был получен технический паспорт на объект недвижимости, в 2016 году помещение зерносклада по заявлению Моисеева В.Л. было подключено к электросетям, в настоящее время Моисеев В.Л. также распоряжается указанным объектом недвижимости по своему усмотрению – сдает здание в аренду. Истец открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, пользовался и пользуется зданием, за свой счет и собственных средств ремонтирует его, никем иным, кроме истца, прав на объект недвижимости не заявлялось.
Давностное владение является добросовестным, поскольку Моисеев В.Л. пользуется и владеет помещением склада как своим собственным. Владение является открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении, ухаживал за ним, производил ремонт.
Моисеев В.Л. осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием объектом недвижимости, законность его владения никем не оспаривалась и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял, только Моисеев В.Л. нёс бремя содержания зерносклада, претензий со стороны иных лиц по поводу объекта недвижимости не предъявляется и не предъявлялось. Истец недобросовестных действий в отношении объекта недвижимости, не совершал.
Никакого интереса более 22 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица не совершали. Иные лица своих прав на указанный объект недвижимости не заявляют, не претендуют на них. Представитель ответчика против признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости не заявляет.
Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований Моисеева В.Л.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеева Владимира Леонидовича удовлетворить.
Признать право собственности Моисеева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) на объект недвижимости – здание зерносклада №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1257,9 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.В. Решетникова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2026 года
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-377/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2026-000616-73