РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Шаклеину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шаклеину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Шаклеин В.В. заключили договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «АФК» в размере задолженности 53589,47 руб., определенной по состоянию на дату уступки права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ( ООО ПКО «АФК»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктов 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, с Шаклеина В.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №, с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 54493,31 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.04.2026 г.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 17.04.2026, рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу подлежат уплате в размере 189 314,95 руб.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 13.04.2017 рассчитаные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 8124,36 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 17.04.2026, рассчитанного исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 48550,20 руб. Проценты рассчитаны по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента : количество дней в году (365 или 366) : 100.
Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Просит взыскать с Шаклеина В.В. в пользу ООО ПКО «АФК»:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.04.2026 в размере 189314,95 руб.;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2017 в размере 8124,36 руб.;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.04.2017 по 17.04.2026 в размере 48550,50 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380 руб.;
- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рyб.;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (л.д.5-6).
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,8).
Ответчик Шаклеин В.В. в судебном заседании согласился с заявленными ООО ПКО «АФК» исковыми требованиями, пояснил, что задолженность по кредитному договору по судебному решению им выплачена в полном объеме в апреле 2026 года. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспаривает.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74),
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из договора об использовании карты № от 29.11.2012 г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Шаклеин В.В., последнему представлен лимит овердрафта в размере 40000 руб. (п.2); со ставкой по кредиту (годовых) 44,9% годовых (п.3); с минимальным платежом 5,00 (% от задолженности по договору) (п.6); начало расчетного периода 25 число каждого месяца (п.7); начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8); крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25-го числа включительно (п.9); номер договора 2162860968 (п.12) (л.д.12).
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в т.ч. заключенному с ответчиком №, передано истцу в объеме ( сумме) задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, состоящей из основного долга –39344,40 руб., процентов за пользование кредитом – 6833,32 руб., комиссии – 2411,75 руб., штрафы - 5000 руб., всего сумма долга 53589,47 (л.д.16-19,20,21-23,24).
Судебным приказом от 14.04.2017, выданным мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с Шаклеина В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53589,47 руб., в т.ч.: основной долг -39344,40 руб., проценты-6833,32 руб., комиссия – 2411,75 руб., штрафы –5000 руб., в также расходы по оплате госпошлины в сумме 903,84 руб., всего 54493,31 руб. (л.д.25).
В материалы дела представлены сведения о произведенных ответчиком платежах, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга.
Из справки (выписки) поступлений по к/<адрес> следует, что взыскано с Шаклеина В.В. в счет погашения задолженности суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,64 руб. и 66,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 434,16 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб., с должника по ИП №-ИП взыскано и перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ – 16850,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16850,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14905,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3325,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 434,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 449,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 50,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1478,66 руб. (л.д.10-11).
При изложенных обстоятельствах следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шаклеином В.В. заключен договор об использовании карты № (л.д.12), правопреемником ООО «ХКФ Банк» является ООО ПКО «АФК» (л.д. 16-19,20,21-23,24), задолженность по договору взыскана мировым судьей на основании судебного приказа в пользу ООО ПКО «АФК» (л.д.25), которая погашена ответчиком 17.04.2026 (л.д.10-11).
При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, вопрос 2).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.04.2026, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты на основании положений ст.809 ГК РФ рассчитаны за период 13.05.2015 по 17.04.2026, сумма долга: 39344,40 руб., размер процентов – 189314,95 руб. (л.д.28).
Суд полагает, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Представленный ООО ПКО "АФК" расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом, ответчик не оспаривает.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2017 на сумму основного долга, в размере 8124 руб. 36 коп., а также требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 14.04.2017 по 17.04.2026 на сумму долга, взысканную по судебному приказу, в размере 48550 руб. 50 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
По настоящему иску проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в размере, указанном в данной норме, поскольку доказательств иного размера процентов, установленного договором, суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с физического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 НК РФ»).
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Не запрещено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и на сумму, взысканной по решению суда комиссии.
С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что требования истца о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению, в следующем размере : проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 13.05.2015 по 13.04.2017 г., на сумму основного долга в размере 39344,40 руб. и подлежат взысканию в сумме 8124 руб. 36 коп., за период с 14.04.2017 по 17.04.2026 г., с учетом исключаемого периода - действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022 - 183 дня) на сумму задолженности, взысканную судебным приказом № 2-213/17-21 от 14.04.2017, подлежат взысканию в размере - 45 573 руб. 53 коп.(л.д. 35-36,30-31)
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит денежная сумма в размере 53 697 руб. 89 коп.
Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму с учетом положений п. 5 ст. 395 ГК РФ до момента исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, истец ООО ПКО "АФК" имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом в сумме 189314,95 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 3428 от 19.05.2026, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8380 руб. (л.д.7).
В связи с частичным удовлетворение исковых требований в сумме 243 012,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 212 рублей 40 копеек. Почтовые расходы в сумме 130,54 руб. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными реестром (л.д.442), их размер не зависит от цены иска, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязанности по направлению ответчику копии искового заявления, которая никак не связана с ценой иска при условии его удовлетворения хотя бы в части, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаклеина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 012 рублей 84 копеек, в т.ч.
проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 314 рублей 95 копеек;
проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 124 рублей 36 копеек;
проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 573 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 212 рублей 40 копеек и почтовые расходы в сумме 130 рублей 54 копеек, всего взыскать 251 355 (двести пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 78 копеек.
Взыскивать с Шаклеина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 июня 2026 года, в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на остаток неуплаченных процентов за пользование займом, который на дату вынесения решения суда составил 189 314 рублей 95 копеек, до момента фактического исполнения обязательства
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 г.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-361/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД № 54RS0042-01-2026-000617-70