ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Григорьева А.В., подсудимого Кутуу У.С.у., защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от 25 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кутуу У.С.у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20 июля 2026 года в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, установил:
5 мая 2026 года в 12 часов 30 минут Кутуу У.С.у., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2026 года он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 7 апреля 2026 года, сел за управление автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и совершил поездку от гаража на участке дома <адрес>, до участка местности, расположенного возле здания дома <адрес>, где в 13 часов 01 минуту 5 мая 2026 года остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, в связи с выявлением факта наличия признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта. Кутуу У.С.у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кутуу У.С.у. также отказался. Тем самым, своими умышленными действиями Кутуу У.С.у., управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Кутуу У.С.у. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Кутуу К.С.у., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показал, что водительских прав не имеет, 26 марта 2026 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в суде он лично участвовал, копию постановления получил лично под расписку, наказание отбыл, в ноябре 2025 года родной брат жены ФИО приехал в гости из <адрес>, купил себе автомобиль марки «...» в <адрес>, и оставил автомобиль до приезда из <адрес>, 2 мая 2026 года в <адрес> приехал в отпуск ФИО1, 4 мая 2026 года они встретились с ФИО1 и ФИО2, на такси съездили в сторону пивного бара «...», купили алкогольные напитки, а именно пиво марки «Охота» в количестве 6 штук по 1,5 литра каждая, поехали в дом ФИО2, где втроем распили алкогольные напитки, опьянев, уснули, наутро он проснулся от телефонного звонка жены, она сказала, чтобы быстро шел домой, дети сидят дома одни, он быстро собрался, ФИО1 попросил отвезти его до дома, ..., автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион в это время стоял в гараже по адресу <адрес>, номер дома не знает, он пошел в гараж и открыв дверь автомобиля, сел с водительской стороны, включив замок зажигания, немного подогрев, около 12 часов 30 минут выехал на улицу, затем закрыл ворота гаража, перед выездом не говорил жене и ее брату, что сел за управление автомобилем, так как до этого ездил, поехал обратно в дом ФИО2, чтобы забрать ФИО1, при этом подумал, что немного протрезвел, не будет пахнуть алкогольным напитком, при этом понимал, что садится за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечен к ответственности за это, однако думал, что пронесет и не попадется сотрудникам ДПС, далее забрал ФИО1 и отвез его до дома по адресу: <адрес>, потом сразу поехал в сторону своего дома, по пути следования около 13 часа 01 минут 5 мая 2026 года по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, представились, имен их не помнит, при проверке документов сотрудники почувствовали исходящий от него запах алкоголя, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как знал, что все равно покажет, что он употреблял алкогольные напитки, составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль поместили на штрафстоянку <адрес>, вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает и в содеянном раскаивается, данные показания Кутуу У.С.у. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том №1, л.д.141-144, том №1 л.д. 149-155). После оглашения показаний подсудимый Кутуу У.С.у. подтвердил их достоверность.
Вина подсудимого Кутуу У.С.у. в совершении преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов и др.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она показывала о том, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем и детьми, муж в 2021 году сменил фамилию, имя и отчество на Кутуу У.С.у., 14 августа 2014 года она получила водительское удостоверение, в ноябре 2025 года ее родной брат ФИО приехал с <адрес> к ним, оформил договор купли-продажи транспортного средства марки «...», поставил автомобиль на учет в ГАИ и уехал работать вахтовым методом в <адрес> до августа 2026 года, у нее имеются права на вождение транспортными средствами, 4 мая 2026 года У. ушел из дома, чтобы встретиться с другом ФИО1, 5 мая 2026 года утром она ушла на работу, позвонила У., чтобы он быстро пошел в дом, так как дети остались одни, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № регион стоял в гараже по другому адресу, который снял брат, спустя некоторое время У. позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, когда он управлял вышеуказанным автомобилем (том №1, л.д.51-54).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, 5 мая 2026 года заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 и инспектором ДПС ФИО2, во время патрулирования в <адрес> около 13 часов 01 минуты возле дома <адрес> было остановлено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением мужчины около 35-40 лет, изо рта водителя шел резкий запах алкоголя, установлена личность водителя, Кутуу У.С.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер с заводским номером №, на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, поэтому в отношении Кутуу У.С.у. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кутуу У.С.у. также отказался, далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион был водворен на специализированную стоянку ИП «Шишигин» (том №1, л.д.62-65).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 5 мая 2026 года она была задействована в патрулировании на территории <адрес> совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО4 и инспектором ОГАИ ФИО2, в 13 часов 01 минуту возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, белого цвета, водитель на момент проверки водительского удостоверения не имел и от него исходил запах алкоголя, в салоне служебного автомобиля ДПС установили личность водителя, им оказался Кутуу У.С.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, далее он был передан инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенанту полиции ФИО4 для дальнейшего разбирательства (том №1, л.д.69-71).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2025 года он приехал в <адрес>, где проживает его родная сестра, искали, чтобы купить транспортное средство, нашли автомобиль марки «...», оформили договор купли-продажи транспортного средства, в декабре 2025 года он поставил автомобиль на учет в ГАИ и уехал работать вахтовым методом в <адрес> до августа 2026 года, автомобиль оставил у сестры по адресу: <адрес>, не знал, что У. управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.77-79).
Из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Кутуу У.С.у. следует, что осмотрен частный дом по адресу: <адрес>, где со слов Кутуу У.С.у. в период времени с 22 часов 30 минут 04 мая 2026 года по 05 часов 00 минут 05 мая 2026 года распивал алкогольный напиток, к протоколу прилагаются схема, фототаблица (том №1, л.д. 157-165).
Из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Кутуу У.С.у. следует, что произведен осмотр гаража по адресу: <адрес>, где со слов Кутуу У.С.у. 5 мая 2026 года около 12 часов 30 минут он сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион и выехав с гаража, поехал в сторону <адрес>, к протоколу прилагаются схема, фототаблица (том №1, л.д. 182-189).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле дома по <адрес>, где установлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, к протоколу прилагается фототаблица (том №1, л.д. 19-25).
Из протокола осмотра предметов следует, что на территории специализированной стоянки осмотрено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, к протоколу прилагается фототаблица, осмотренное транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион сдано на хранение ИП «Шишигин» (том №1, л.д. 96-104).
Из протокола осмотра документов следует, что по делу осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кутуу У.С.у. отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кутуу У.С.у. в 13 часов 24 мин 5 мая 2026 года направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, протокол № об административном правонарушении от 5 мая 2026 года в отношении Кутуу У.С.у., постановление по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу от 6 мая 2026 года, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района от 26 марта 2026 года, копия определения мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста; справка ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2026 года исполнено, Кутуу У.С.у. не имеет водительского удостоверения(том №1, л.д.105-114).
Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены документы: паспорт транспортного средства серии и номером № от 15.12.2025, свидетельство о регистрации ТС серии № от 15.12.2025, согласно которым автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО. (том №1, л.д.89-92).
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 изъята видеозапись на носителе DVD-R диск (том №1, л.д.116-119).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись на носителе DVD-R диск, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля, разъяснение прав Кутуу У.С.у., заполнение протокола отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, к протоколу прилагается фототаблица (том №1, л.д.120-130).
Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания подсудимого Кутуу У.С.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу, стороной защиты виновность подсудимого не оспаривается. Подсудимый Кутуу У.С.у. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, и подтвердил свои признательные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Признательные показания были даны им добровольно, на допросах в качестве подозреваемого ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, показания были даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты. Перед дачей показаний свидетелям разъяснены права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц суд не находит, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого о причастности к преступлению, признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо объективных причин о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, равно как и причин для самооговора подсудимого материалами дела не установлено. Также суд считает достоверными исследованные письменные доказательства. Факт отстранения от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кутуу У.С.у. не оспаривается. Следственные и иные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева Н.С. от 26 марта 2026 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2026 года, на дату 5 мая 2026 года Кутуу У.С.у. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Следовательно, 5 мая 2026 года в 13 часов 01 мин. в <адрес>, возле дома по <адрес>, Кутуу У.С.у., являясь подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и его действия содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Виновное действие подсудимого Кутуу У.С.у. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 01.07.2021 №258-ФЗ). В силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кутуу У.С.у. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не усматривается. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность Кутуу У.С.у. с места жительства - администрации СП «Доллунский наслег» характеризуется положительно, как активно участвующий в общественной жизни наслега, со стороны коллег и населения замечаний не поступало, старшим участковым уполномоченным Отделения МВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, как состоящий на учете в ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. Кутуу У.С.У. зарегистрирован и проживает постоянно в <адрес>
С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, материальной обеспеченности, наличия иждивенцев, а также влияния наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением Кутуу У.С.у. основного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Оснований для назначения альтернативных наказаний, в том числе, менее строгого в виде штрафа, и более строгого в виде принудительных работ, а также иного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает. Исходя из положений статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может назначаться. Правила части 5 статьи 62 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, отобранное обязательство о явке по вызову подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, копию определения мирового судьи, справку ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, ДВД-диск – следует хранить в материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион – следует вернуть законному владельцу ФИО. Оснований для применения конфискации автотранспортного средства не установлено. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Оснований освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кутуу У.С.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызову в отношении Кутуу У.С.у. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи, копию определения мирового судьи, справку ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион - вернуть владельцу ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Судья . С.П. Будурусова
.
.