ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Петрова А.Д., подсудимого Ларченко М.М. и его защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ларченко М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ларченко М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 54 мин. 25 апреля 2026 г. Ларченко М.М., находясь возле бизнес центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, с банковской картой ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытой на имя ФИО, который передал ему указанную банковскую карту для покупки спиртных напитков и продуктов питания, сообщив при этом пин-код банковской карты, где находились денежные средства последнего, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть хищения денежных средств с банковского счета ФИО.
В период времени с 11 час. 54 мин. до 16 час. 22 мин. 25 апреля 2026 г., Ларченко М.М., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Бляхович В.В. и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк» со счетом №, принадлежащей последнему, осуществил обналичивание денежных средств с банкоматов, а также бесконтактным способом - без введения PIN-кода банковской карты, совершил кражу денежных средств, через терминалы для совершения кассовых операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытой на имя ФИО, а именно:
- 25 апреля 2026 г. в 11 час. 54 мин., находясь в здании бизнес центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств с банкомата на сумму 2000 руб.;
- 25 апреля 2026 г. в 14 час. 01 мин., находясь в алкогольном маркете «...», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку алкогольных напитков на сумму 1700 руб.;
- 25 апреля 2026 года в 15 час. 55 мин., находясь в магазине «...», расположенном в здании торгового центра «...» по адресу: <адрес>, осуществил покупку солнцезащитных очков на сумму 600 руб.;
- 25 апреля 2026 г. в 16 час. 15 мин., находясь в здании торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств с банкомата на сумму 4200 руб.;
- 25 апреля 2026 г. в 16 час. 22 мин., находясь в здании бизнес центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств с банкомата на сумму 1000 руб.
В результате преступных действий Ларченко М.М. потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 руб.
В судебном заседании подсудимый Ларченко М.М., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Огласив показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Ларченко М.М. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа представленных суду доказательств.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ларченко М.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 22 по 24 апреля 2026 г. он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО по адресу: <адрес>. 25 апреля 2026 г. около 11 час. 00 мин. ФИО попросил его пойти и купить две бутылки водки и продукты питания, при этом отдал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от банковской карты. Взяв банковскую карту ФИО, он с ФИО2 направились в торговый центр «...», где имеется банкомат ПАО «Сбербанк». По дороге в бизнес центр «...», у него возникла идея использовать банковскую карту ФИО для личных нужд, а именно для приобретения спиртных напитков и прочих товаров без его ведома. В бизнес центре «...» он снял 2000 руб. наличными, после чего с ФИО2 пошел в бар ресторан «...», где приобрел 2 бутылки водки объемом 0,7 литров, после покупки ему дали сдачу от 2000 руб. Приобретенные две бутылки водки он распил с ФИО2, после чего они пошли в магазин «...», где он, используя банковскую карту ФИО, приобрел продукты питания, сумму покупки он не помнит, время было примерно до 14 час. 00 мин. Затем они пошли в ..., где он приобрел коньяк и водку, также сумму покупки не помнит. Приобретенные алкогольные напитки и продукты он употребил с ФИО2.
Далее, около 16 час. 00 мин. они с ФИО2 пошли в торговый центр «...», где он, используя банковскую карту ФИО, из бутика «...» приобрел женские солнцезащитные очки на сумму 600 руб. и подарил их ФИО2. Потом он снял из расположенного внутри торгового центра «...» банкомата АО «ТБанк» денежные средств на сумму 4200 руб., и на эти деньги приобретал разные товары, в том числе часы, расплачивался наличными. Затем около 16 час. 20 мин. он снял наличные в банкомате «Сбербанк», расположенном в бизнес центре «...», на сумму 1000 руб. Далее, около 17 час. 00 мин. из алкогольного маркета «...», он, используя банковскую карту ФИО, приобрел спиртные напитки, которые также распил вместе с ФИО2.
После этого, он, используя банковскую карту ФИО, приобрел в магазине «...» продукты питания, и эти продукты они с ФИО2 привезли в квартиру ФИО, где он, немного посидев, примерно в 20 час. 00 мин. ушел. ФИО ему не разрешал пользоваться банковской картой по своему усмотрению и тем более не разрешал тратить его деньги. Всего он потратил 10 456 руб. принадлежащих ФИО. Куда он дел банковскую карту ФИО, он не помнит. (том 1 л.д. 175-178; том 2 л.д. 217-219)
Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый Ларченко М.М. подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный внутри здания бизнес - центра «...» по адресу: <адрес>, где он, используя банковскую карту ФИО, 25 апреля 2026 г. в 11 час. 54 мин. снял денежные средства на сумму 2000 руб. и в тот же день 16 час. 22 мин. снял денежные средства на сумму 1000 руб.
Далее Ларченко М.М. указал на кафе ресторан «...», расположенный по адресу: <адрес>, где он 25 апреля 2026 г. около 12 час. 20 мин. приобрел две бутылки водки объемами 0,7 литров, расплатившись наличными денежными средствами.
Далее, Ларченко М.М. указал на продуктовый магазин «...» расположенный по адресу: <адрес>, где он в 13 час. 51 мин. 25 апреля 2026 г. приобрел продукты питания на сумму 118 руб., расплатившись банковской картой ФИО.
Далее, Ларченко М.М. указал на алкогольный маркет «...», расположенный по адресу: <адрес>, где он 25 апреля 2026 г. в 14 час. 01 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 1700 руб., расплатившись банковской картой ФИО.
Далее, Ларченко М.М. указал на торговый центр «...», расположенный по адресу: <адрес>, где он 25 апреля 2026 г. в 15 час. 55 мин. в торговом павильоне № 15 по названием «...» купил солнцезащитные очки на сумму 600 руб., используя банковскую карту ФИО, и в 16 час. 15 мин. в банкомате АО «Т Банк» используя банковскую карту ФИО снял денежные средства на сумму 4200 руб.
Далее, Ларченко М.М. указал на алкогольный маркет «...», расположенной по адресу: <адрес>, где он 25 апреля 2026 г. в 16 час. 42 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 838 руб., расплатившись банковской картой ФИО. (том 1 л.д. 179-191)
Суд признает показания Ларченко М.М., данные им в ходе предварительного следствия, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая признательные показания Ларченко М.М., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Оснований не доверять оглашенным показаниям Ларченко М.М. у суда не имеется.
Более того, после оглашения данных показаний, подсудимый Ларченко М.М. их полностью подтвердил.
На достоверность оглашенных показаний подсудимого Ларченко М.М. также указывают оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО показал, что в середине апреля 2026 г. к нему в квартиру пришли ранее знакомый Ларченко М.М., незнакомые ФИО2 и ФИО1. Вчетвером они распивали спиртные напитки у него в квартире около двух-трех дней. В ходе распития спиртных напитков он давал свою банковскую карту ФИО1, чтобы он приобрел спиртные напитки, и привез в его квартиру. ФИО1 исправно привозил спиртные напитки и отдавал обратно его банковскую карту. 25 апреля 2026 г. он отдал свою банковскую карту Ларченко М.М., который ушел и вернулся вечером около 18 час. 00 мин. с ФИО2, принес продукты которые он приобрел в магазине «...» на сумму 353 руб. и оставив продукты ушел, банковскую карту Ларченко М.М. ему не вернул. Изучив выписку, ему стало известно, что действиями Ларченко М.М. ему причинен ущерб на сумму 7800 руб. (том 1 л.д. 21-23; л.д. 27-29)
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в период с 22 по 24 апреля 2026 г. она, Ларченко М.М., ФИО1 и ФИО распивали спиртные напитки в квартире последнего. 25 апреля 2026 г. они проснулись около 11 час. 00 мин. и ФИО попросил Ларченко М.М. пойти за спиртными напитками, на что последний согласился, взял у ФИО его банковскую карту и позвал её пойти вместе с ним. Она вместе с Ларченко М.М. вдвоем пошли за спиртными напитками, сначала они сходили в бизнес центр «...», где Ларченко М.М. из банкомата ПАО Сбербанк снял наличные деньги, сумму он не помнит. Потом они пошли в бар ресторан «...», где приобрели спиртные напитки и распили, после чего она сильно опьянела, поэтому далее помнит отрывками. Помнит, что сходили в торговый центр «...», где Ларченко М.М. снял деньги с банкомата. На эти деньги или банковской картой Ларченко М.М. в торговом центре «...» из разных бутиков приобрел для неё очки и духи, которые она потеряла, для себя он приобрел часы, расплатившись наличными. Пришли ли они в тот день в дом ФИО, она не помнит. (том 1 л.д. 51-53)
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в период с 22 по 24 апреля 2026 г. он, Ларченко М.М., ФИО2 и ФИО распивали спиртные напитки в квартире последнего. 25 апреля 2026 г. они проснулись около 11 час. 00 мин., и когда ФИО попросил его пойти купить спиртные напитки, он отказался. Решили пойти Ларченко М.М. и ФИО2, банковскую карту свою ФИО доверил Ларченко М.М. Они вдвоем ушли около 11 час. 00 мин. и вернулись около 18 час. 00 мин. С собой у Ларченко М.М. были продукты, спиртных напитков не было. Ларченко М.М. был сильно пьян, оставив продукты, он ушел, так и не вернув банковскую карту ФИО. (том 1 л.д. 46-48)
Оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, их допрос в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Ларченко М.М. и показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершенного им преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2026 г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный внутри здания бизнес центра «...» по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО, снял наличные денежные средства. (том 1 л.д. 93-99)
Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2026 г., согласно которому осмотрен бар ресторана «...», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. совершил покупку спиртных напитков, используя обналиченные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО. (том 1 л.д. 100-106)
Протокол осмотра места происшествия от 25 июня 2026 г., согласно которому осмотрен магазина «...», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. совершил покупку продуктов, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат для оплаты банковской картой бесконтактным способом без введения PIN-кода. (том 1 л.д. 107-113)
Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2026 г., согласно которому осмотрен алкогольный маркет «...», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. совершил покупку спиртных напитков, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО75. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат для оплаты банковской картой бесконтактным способом без введения PIN-кода. (том 1 л.д. 114-120)
Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2026 г., согласно которому осмотрен магазин «...» в торговом центре «...», расположенном по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. совершил покупку солнцезащитных очков, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат для оплаты банковской картой бесконтактным способом без введения PIN-кода. (том 1 л.д. 121-128)
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2026 г., согласно которому осмотрен банкомат АО «Т-Банк» в торговом центре «...», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО, снял наличные денежные средства. (том 1 л.д. 137-143)
Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2026 г., согласно которому произведен осмотр алкогольного маркета «...» расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. совершил покупку спиртных напитков, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат для оплаты банковской картой бесконтактным способом без введения PIN-кода. (том 1 л.д. 144-150)
Протокол осмотра документов от 21 июня 2026 г., согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО. Осмотром установлено, что 25 апреля 2026 г. по счету совершены расходные операции на общую сумму 9500 руб., а именно:
- в 11 час. 54 мин. произведена выдача наличных 2000 руб.;
- в 14 час. 01 мин. произведен платеж на сумму 1700 руб.;
- в 15 час. 55 мин. произведен платеж на сумму 600 руб.;
- 16 час. 15 мин. произведена выдача наличных 4200 руб.;
- в 16 час. 22 мин. произведена выдача наличных 1000 руб. (том 1 л.д. 40-44)
Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2026 г., согласно которому, осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк России» DVD-R диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкоматов «ПАО «Сбербанк России», установленных внутри здания бизнес центра «...» по адресу: <адрес>, зафиксировано, как подсудимый Ларченко М.М. 25 апреля 2026 г. снимает с банкомата «ПАО «Сбербанк России» денежные средства. (том 1 л.д. 154-161)
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ларченко М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Ларченко М.М. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ларченко М.М., суд исходит из того, что его умысел был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Ларченко М.М. в период времени с 11 час. 54 мин. до 16 час. 22 мин. 25 апреля 2026 г., используя банковскую карту потерпевшего ФИО, оплачивал покупки и снял наличные денежные средства, которые находились на банковском счете последнего, причинив ему значительный ущерб на общую сумму в размере 9500 руб.
При этом размер ущерба и его причинение потерпевшему ФИО подтверждается исследованной выпиской по счету, а также показаниями потерпевшего и показаниями самого подсудимого.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» установлен исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 32000 руб. ежемесячно. (том 1 л.д.21-23)
Таким образом, наличие в действиях Ларченко М.М. квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Ларченко М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ларченко М.М. в соответствии заключением судебной психиатрической комиссии экспертов за № 467 от 15 июня 2026 г. (том 1 л.д. 199-201) признаётся судом вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ признаётся судом подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Ларченко М.М. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
...
...
...
При назначении подсудимому Ларченко М.М. наказания, обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает в соответствии в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ларченко М.М. до возбуждения уголовного дела при опросе добровольно дал признательные пояснения о совершенном хищении денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего, где указал способ хищения, и в последующем, в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавших расследованию, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, а также в силу п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая, что подсудимый Ларченко М.М. в добровольном порядке полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Ларченко М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, его награждение медалью «За строительство Байкало–Амурской магистрали», а также мнение потерпевшего ФИО, который претензий к подсудимому не имеет, о чем он указал в своей расписке от 02 июля 2026 г.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларченко М.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым Ларченко М.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Ларченко М.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым Ларченко М.М. преступления и не является безусловным основанием для применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ларченко М.М. преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ларченко М.М. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Ларченко М.М. преступления, а также его семейное и имущественное положение, который в настоящее время на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, является пенсионером и как пояснил в суде сам подсудимый, его ежемесячная пенсия составляет 25000 руб., при этом он имеет ежемесячный доход от подработки по ремонту автомашин в размере около 25000 руб., также несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12000 руб.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает подсудимому Ларченко М.М. штраф в размере 100000 руб.
При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимому Ларченко М.М. рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 10000 рублей, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере негативно скажется на условия его жизни, и может привести к тяжёлому материальному положению.
Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларченко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить Ларченко М.М. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 10000 рублей, с обязательной выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банк России//УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)); р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ИНН 1435054074: КПП 143501001; БИК 019805001; ОГРН 1031402047005, ОКТМО 98631000; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315724124082888.
Разъяснить Ларченко М.М., что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения Ларченко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО от 03.06.2026 г., оптический диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.