ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой Ф.В., подсудимых Иванова А.М., Пахомова М.А., защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение №, ордера № от 24 августа 2026 года, представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - заключение под стражу - с 15 июля 2026 года, копию обвинительного акта получившего 31 июля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Пахомова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31 июля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ установил:
25 мая 2026 года в период времени с 15 до 15 часов 30 минут Иванов А.М., находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пахомовым М.А., распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, убедившись в том, что ФИО1 спит и не наблюдает за их действиями, отсоединив зарядное устройство, взял со стола кухни ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03ег» и положил в рюкзак, который держал Пахомов М.А., наблюдавший за окружающей обстановкой, тем самым противоправно и безвозмездно похитили ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03ег», принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 002 рубля 79 копеек. Далее, продолжая единый преступный умысел, Иванов А.М. с Пахомовым М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 до 18 часов 30 минут25 мая 2026 года, находясь в ломбарде «...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды сдал похищенный ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03eг» на реализацию в ломбард за 700 рублей.
Пахомов М.А., 25 мая 2026 года в период времени с 15 до 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.М., распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, убедившись в том, что ФИО1 спит и не наблюдает за их действиями, Иванов А.М., отсоединив зарядное устройство, взял со стола кухни ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03er», принадлежащий ФИО1, и положил в рюкзак, который держал Пахомов М.А., наблюдавший за окружающей обстановкой, тем самым противоправно и безвозмездно похитили указанный ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03eг», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12002 рубля 79 копеек. Иванов А.М. с Пахомовым М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 до 18 часов 30 минут25 мая 2026 года, находясь в ломбарде «...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды сдал похищенный ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dv7-6b03eг» на реализацию в ломбард за 700 рублей.
В результате совместных преступных действий Иванова А.М. и Пахомова М.А. потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12002 рубля 79 копеек.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Иванов А.М. заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пахомов М.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пахомов М.А. заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайства подсудимых Иванова А.М. и Пахомова М.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 направил заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тимофеева Ф.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые Иванов А.М., Пахомов М.А. с предъявленным им обвинением по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ согласились, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны в полном объеме. От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Обвинение, предъявленное Иванову А.М., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого Иванова А.М. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Иванов А.М. совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.
Обвинение, предъявленное Пахомову М.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого Пахомова М.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Пахомов М.А. совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.
Иванов А.М. и Пахомов М.А. подлежат уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения их от уголовной ответственности и наказания суд не устанавливает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ Иванов А.М., Пахомов М.А. совершили преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести. Иванов А.М. зарегистрирован в <адрес>, по адресу регистрации не проживает, временно проживает в <адрес>. Постоянной работы не имеет, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного лица не состоит. .... Не судим, имеются сведения о неоднократных привлечениях к административной ответственности в течение года, в том числе, за нарушения общественного порядка. С места регистрации – администрации СП «Хоринский наслег» - характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности. На учете у психиатров ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с 19 апреля 2019 года с диагнозом ... Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Иванову А.М. по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестных фактов о преступлении и своей роли в нем, в том числе о местонахождении похищенного, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, возраста и удовлетворительного состояния здоровья суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно, поскольку он находится в трудоспособном возрасте. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным назначение реального основного наказания. Правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания. Данных, исключающих возможность назначения Иванову А.М. наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, альтернативных принудительным работам, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также более строгого в виде лишения свободы, не установлено, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, отсутствия судимости, имущественной несостоятельности, отсутствия постоянной работы, доходов. Оснований применения положений статьи 73 УК РФ не имеется. На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному необходимо к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, согласно предписанию, для получения которого необходимо обязать осужденного явиться в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Саха (Якутия). При этом, следует разъяснить Иванову А.М., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Иванова А.М. в исправительный центр. Время следования осужденного в исправительный центр в соответствии с предписанием надлежит зачесть в срок отбытия наказания. Время содержания Иванова А.М. под стражей в качестве меры пресечения с 15 июля 2026 года по 26 августа 2026 года по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня, на основании части 3 статьи 72 УК РФ.
Пахомов М.А. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не устанавливает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ Пахомов М.А. совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести (пункты «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ). Пахомов М.А. проживает по месту регистрации в с<адрес>. В собственности автотранспортных средств не имеет. Работает ... Не судим. С места жительства – администрации СП «Чакырский наслег» - характеризуется положительно, участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Амгинскому району - характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, на учете не состоит. На учетах в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Амгинская ЦРБ» не состоит. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Пахомову М.А. по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестных фактов о преступлении и своей роли в нем, в том числе о местонахождении похищенного, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено. Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянной работы, а также влияние наказания на исправление осужденного, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицированы его действия, в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. Правила части 5 статьи 62 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания. Ограничений по назначению Пахомову М.А. исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного исправительным работам, в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы суд не нашел, с учетом вышеизложенного. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, считая целесообразным реальное отбывание наказания.
Меру пресечения в отношении Иванова А.М. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в отношении Пахомова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dV-7e5030e», зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь марки «OFFICIAL MOUSE», возвращенные владельцу ФИО1, следует оставить у него, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Иванов А.М., Пахомов М.А. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Иванова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ определить Иванову А.М. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.
Обязать Иванова А.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Саха (Якутия) - для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Иванову А.М., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Иванова А.М. в исправительный центр.
Время следования Иванова А.М. в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания.
Время содержания Иванова А.М. под стражей в качестве меры пресечения с 15 июля 2026 года по 26 августа 2026 года зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня, на основании части 3 статьи 72 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Иванова М.А. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Иванова М.А. из-под стражи в зале суда.
Пахомова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Пахомова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pavilion» модели «dV-7e5030e», зарядное устройство от ноутбука, компьютерную мышь марки «OFFICIAL MOUSE» - возвращенные владельцу ФИО1, оставить у него, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ Иванова А.М. и Пахомова М.А. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Судья . С.П. Будурусова
.
.