РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стронг Лайн» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № ... от 17.02.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стронг Лайн» (ИНН 6713006831), предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 ООО «Стронг Лайн» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Стронг Лайн» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, просит об его отмене, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, невозможность идентифицировать транспортное средство, на неочевидность для водителя требования инспектора об остановке ТС, на не установление места и времени совершения административного правонарушения, отсутствие информации о должностном лице, а также на то, что постановление вынесено в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела. 05.02.2026 Общество получило протокол об административном правонарушении без определения о месте и времени рассмотрения дела. В письмо с почтовым идентификатором ... был вложен только протокол об административном правонарушении без приложений, о чем составлен акт.
Податель жалобы ООО «Стронг Лайн» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание представитель ООО «Стронг Лайн» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в жалобе просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что установленные дата, время и место административного правонарушения подтверждаются рапортом государственного инспектора, карточкой учета контрольной проверки патруля с фотофиксацией ТС не опровергаются, отвлекающие моменты, не позволяющие водителю заметить требование инспектора об остановке, отсутствовали, полагал, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отражены полные и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения, которые были составлены в отсутствие представителя привлекаемого лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП надлежащим образом путем направления почтой соответствующего определения от 21.01.2026, полученного обществом 05.02.2026, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием веса отправления соответствующего вложению на 4 л..
Изучив материалы дела, заслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 6.10 - 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Постановлением № ... государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия ФИО7 от 17.02.2026 ООО «Стронг Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Из дела следует, что *** в *** в ходе проведения постоянного рейда по адресу: СПВК-2 (Бурятия) на 86 км + 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> водитель транспортного средства марки VOLVO с гос.рег. знаком ..., владельцем которого является ООО «Стронг Лайн», имеющего признаки нарушения весогабаритных параметров, не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства на стационарном посту весового и габаритного контроля.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стронг Лайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение было выявлено в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств.
Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица. Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора. (пункты 70, 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043).
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ООО «Стронг Лайн» подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом главного государственного инспектора о том, что в ходе проведения постоянного рейда по адресу: <адрес> *** водитель грузового транспортного средства с гос.рег. знаком ..., имеющего визуальные признаки нарушения весогабаритных параметров, не выполнил законное требование должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, сведениями СПО «Паутина» о фактах передвижения транспортного средства VOLVO с гос.рег. знаком ... на автодороге <адрес> ***, зафиксированных с помощью средств фото-видео фиксации от ***, Реестром допусков и спецразрешений Ространснадзора ИС ГАДН о том, что владельцем транспортного средства марки VOLVO с гос.рег. знаком ... является ООО «Стронг Лайн», видеозаписью неподчинения законному требованию должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... дата и время события: ***. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Стронг Лайн» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах ООО «Стронг Лайн» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что водитель транспортного средства при пересечении транспортного контроля не видел сотрудника Ространснадзора не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела и представленной видеозаписи следует, что государственным инспектором при соблюдении требования для остановки транспортного средства, имеющего признаки нарушения весогабаритных параметров при закрытом прицепе, в соответствии с п.п.6.10, 6.11 ПДД жестом руки, произведена фиксация руки, с применением диска со световозвращателем, направленным на транспортное средство, принадлежащее ответчику, однако, предъявленное требование об остановке не было исполнено, водитель продолжил движение. При этом в момент подачи сигнала остановки сотрудник находился на хорошо обозреваемом участке дороги, при отсутствии других транспортных средств и иных отвлекающих обстоятельств, остановка транспортного средства производилась в специально обозначенном пункте – в пункте транспортного контроля.
Вопреки доводам подателя жалобы порядок привлечения ООО «Стронг Лайн» к административной ответственности соблюден.
Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ООО «Стронг Лайн» допущено не было.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Стронг Лайн» о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно жалобе, ООО «Стронг Лайн» не было уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из дела следует, что 22.01.2026 должностным лицом административного органа в адрес ООО «Стронг Лайн» посредством почтовой связи направлены: сопроводительное письмо № ... от 22.01.2026 на 1 л.; протокол об административном правонарушении от ... по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ (на 2 л.), а также копия определения от 21.01.2026 (на 1 л. каждое) о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на *** по адресу: г<адрес>, общим весом 30 г.
Данное почтовое отправление весом 30 г. получено ООО «Стронг Лайн» 05.02.2026.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, рассмотревшим дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Стронг Лайн», были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Утверждение подателя жалобы о том, что в почтовом отправлении ... отсутствовало определение о назначении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, при этом составленный акт отсутствия вложения в полученной почтовой корреспонденции согласно сопроводительному письму № ... от 22.01.2026, составленный без участия представителя оператора почтовой связи, об указанном не свидетельствует, поскольку противоречит установленным обстоятельствам.
Поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела, имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленных пояснений по делу, должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стронг Лайн».
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Стронг Лайн» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Стронг Лайн» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлено, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать состоятельными и подлежат отклонению.
Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о наступлении существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 300000 руб., что соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 от 17.02.2026 № ... в отношении ООО «Стронг Лайн» о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ООО «Стронг Лайн» наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Стронг Лайн» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.С.Гусельникова