ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула к ДЛА о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ДЛА о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указано, что специалистами администрации района на основании задания на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа – г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, на предмет соблюдения правообладателем земельного участка обязательных требований к содержанию земельного участка и прилегающей к нему территории. Согласно протоколу осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что прилегающая территории находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, расположено скопление строительного мусора. В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории г. Барнаула, на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа – г. Барнаула Алтайского края. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, является ДЛА В адрес собственника земельного участка направлено предписание об устранении выявленных нарушений (выполнить вывоз строительного мусора с прилегающей территории). До настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит возложить на ДЛА обязанность привести в надлежащее санитарное состояние прилегающую территорию земельного участка по адресу <адрес>, путем вывоза строительного мусора; на случай неисполнения решения суда взыскать с ДЛА в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула судебную неустойку в размере 8 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
Уточнив требования в окончательном виде, просит возложить на ДЛА обязанность привести в надлежащее санитарное состояние прилегающую территорию земельного участка по адресу <адрес>, путем вывоза строительного мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на случай неисполнения решения суда взыскать с ДЛА в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула судебную неустойку в размере 8 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание, рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что высказанная заявителем просьба об оставлении его заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате заявителем в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны заявителя.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление администрации Индустриального района г. Барнаула к ДЛА о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Танская