ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил: расторгнуть кредитное соглашение от 16 августа 2023 года № ЭКР/562023-002149, заключенное с ФИО7.; взыскать с ФИО8. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному соглашению по состоянию на 16 октября 2025 года включительно в размере 104 433 рубля 19 копеек, из которых основной долг в размере 86 142 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 542 рубля 72 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 4747 рублей 63 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 133 рубля.
В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены почтой. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 16 августа 2023 года между банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) (заемщик) заключено кредитно соглашение № ЭКР/562023-002149, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 14% годовых.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполнял, что усматривается из истории операций.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 16 октября 2025 года составила 104 433 рубля 19 копеек, из которой основной долг в размере 86 142 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 542 рубля 72 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 4747 рублей 63 копейки.
Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.
5 февраля 2025 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и подлежащим его удовлетворению.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.
14 июля 2025 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и установил срок возврата кредита до 25 августа 2025 года. Однако ответчик мер к надлежащему исполнению обязательств по договору не предпринял, поэтому 16 ноября 2025 года истец направил в суд исковое заявление с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного соглашения от 16 августа 2023 года № ЭКР/562023-002149, заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 133 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение от 16 августа 2023 года № ЭКР/562023-002149, заключенное между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению от 16 августа 2023 года № ЭКР/562023-002149 по состоянию на 16 октября 2025 года в размере 104 433 рубля 19 копеек, из которой основной долг в размере 86 142 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 542 рубля 72 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 4747 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной полшины в сумме 24 133 рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Якин