К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-10/2026 (2-287/2025) ~ М-265/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Курильский районный суд Сахалинской области · судья Кучеров Никита Александрович

Производство по делу прекращено: имеется вступившее в законную силу решение (опр.) суда
Карточка на сайте суда
Поступило
24.11.2025
Решение
21.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-10/2026 65RS0006-01-2025-000380-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:

24 ноября 2025 года акционерное общество «ТБанк» обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0481073377 от 16 мая 2020 года за период с 18 апреля 2021 года по 19 августа 2021 года в размере 134 799, 51 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23 августа 2022 года судебным приказом от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-796/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0481073377 от 16 мая 2020 года за период с 18 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 144 582,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24506,12 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 1374,55 рублей и судебные расходы в размере 2304,63 рублей, а всего 172 767,80 рублей.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района от 2 декабря 2025 года на запрос суда, определение об отмене судебного приказа от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-796/2022 не выносилось.

При этом, суд обращает внимание на то, что основанием для отмены определением мирового судьи от 1 марта 2023 года судебного приказа от 17 августа 2022 года по делу № 2-896/2022, на который ссылается истец в представленном исковом заявлении, явилось обращение к мировому судье судебного участка № 21 начальника отделения службы судебных приставов по Курильскому району с возражениями, мотивированными наличием возбужденного на основании судебного приказа № 2-796/2022 от 14 июля 2022 года исполнительного производства № 9974/22/65006-ИП в отношении ФИО1, с тем же предметом исполнения (сумма долга, номер кредитного договора, период задолженности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ), принятый в отношении того же должника, о том же предмете – предмете долга (аналогичный период задолженности); по тем же основаниям – задолженность по кредитному договору № 0481073377 от 16 мая 2020 года при отсутствии определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0481073377 от 16 мая 2020 года за период с 18 апреля 2021 года по 19 августа 2021 года в размере 134 799, 51 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым в отношении того же должника, о том же предмете и по тем же основаниям судебным приказом от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-796/2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Г. А. А.

Ход дела

  1. 09:39

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:51

    Передача материалов судье

  3. 15:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 15:30

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА

  8. 16:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:56

    Дело оформлено

  10. 14:57

    Дело передано в архив