ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «АБС» Бектяскина Д.В., на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А., ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Защитник ООО «АБС» Бектяскин Д.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, просил его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, обосновывая свою жалобу тем, что в действиях ООО «АБС» отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку ООО ТЭК «АБС» передало в аренду Петелько И.С. транспортное средство, с использованием которого было совершено вменяемое административное правонарушение. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, мотивированное тем, что при первоначальном обращении с жалобой на указанное постановление установленный срок обжалования был соблюден, однако жалоба была возвращена судом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовала доверенность представителя, подтверждающая право на подписание жалобы.
Защитник привлекаемого к ответственности лица, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, не просили об отложении его рассмотрения.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения получена ООО «АБС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копии конверта, автором жалобы не оспаривается.
На основании частей 1,3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.
Следовательно, срок обжалования оспариваемого решения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день на подачу в суд жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - в материалах дела отсутствовала доверенность представителя привлекаемого к ответственности лица, подтверждающая право на подписание жалобы, в связи с чем, была возвращена определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.
Повторно жалоба была направлена защитником ООО «АБС» Бектяскины Д.В. за пределами срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Законодатель, предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норму о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по жалобе на такое постановление, отнес разрешение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Учитывая изложенное, исходя из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к обращению с жалобой в установленный законом срок.
Несоблюдение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении при первоначальном обращении с жалобой, не является уважительной причиной и, как следствие, не является основанием для восстановления должностному лицу пропущенного срока обжалования.
Жалоба, возвращенная судом без рассмотрения в связи с нарушением порядка обращения с жалобой, считается неподанной.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования решения не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «АБС» Бектяскина Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отклонить.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая