РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастерских М. А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. Мастерских М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Мастерских М.А. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований указал, что инспектор провел замеры светопропускаемости стекла прибором «Свет» №... с нарушениями, а именно: был нарушен порядок проведения замеров, определенный в п.п.№..., не произвел калибровку прибора, как того требует руководство по эксплуатации прибора «Свет», не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле испытуемого образца, на проборе «Свет» №... отсутствовали две пломбы, которые предусмотрены заводом изготовителем, а также не было выдано на руки требование о прекращении правонарушения. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену вынесенного инспектором ДПС постановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Обжалуемым постановлением Мастерских М.А. признан виновным в том, что управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого имеется покрытие в виде пленки, светопропускаемость которого составляет 7% при допустимой норме 70%.
Как следует из представленных материалов, единственным доказательством совершения Мастерских М.А. административного правонарушения является само постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., требование о прекращении противоправных действий, а также рапорт должностного лица.
Между тем обжалуемое постановление, с которым не согласился Мастерских М.А., не содержит сведений о процедуре замеров, о которых указал заявитель в своей жалобе, а именно: не указано о том, каким образом проведено измерение, было ли протерто стекло, измерена ли его толщина, производились ли замеры не менее чем в трех точках стекла.
Материалы дела также не содержат сведений о результатах и процедуре измерений, каких-либо видео-, фотоматериалов, подтверждающих производство замеров надлежащим образом, в представленных материалах не имеется.
В судебное заседание каких-либо доказательств, указывающих о процедуре измерения, о поверке прибора измерения так же не представлено.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мастерских М.А. подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мастерских М.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Коноваловым Д.С. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Мастерских М.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Савицкая