РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., с участием административных ответчиков заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Виктора Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину С.А. о признании постановлений незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановлений незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в отношении него ведется исполнительное производство №-ИП. 14.01.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в отношении счета истца в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 8696 рублей 37 копеек. 22.01.2026 со счета в ООО «ОЗОН Банк» произведено фактическое взыскание 3503 рубля – оплата по постановлению от 22.01.2026 по ИП №-ИП, вид взыскания – исполнительский сбор. Истцом поданы жалобы в порядке подчиненности на арест и взыскание денежных средств. По результатам рассмотрения вынесены постановления от 06.02.2026 об отказе в удовлетворении жалоб, о чем истцу стало известно через ЕПГУ. Ответчик фактически ограничился формальной ссылкой на наличие исполнительного производства и истечение срока добровольного исполнения, не дав мотивированной оценки представленным документам, подтверждающим отмену решения налогового органа, а также не проверив законность сохранения взыскания исполнительского сбора и применения обеспечительных мер в изменившихся обстоятельствах. В результате истцу причинен имущественный вред: удержаны денежные средства в сумме 3503 руб., при этом арест счета в ООО «ОЗОН Банк» на дату подачи иска сохраняется.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району о наложении ареста на денежные средства в ООО «Озон-Банк» от 14.01.2026 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия по взысканию 3 503 рублей со счета в ООО «Озон-Банк» 22.01.2026 по постановлению № от 22.01.2026; обязать ОСП Смидовичскому району снята арест (ограничения) по счету в ООО «Озон-Банк», наложенный в рамках ИП №-ИП, направить соответствующее постановление в банк; обязать ОСП Смидовичскому району обеспечить возврат 3 503 рубля на тот же счет в ООО «Озон-Банк», с которого произведено списание; обязать ОСП Смидовичскому району рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП и вынести соответствующее постановление.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО Калинин С.А., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В., в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России ЕАО.
Определением суда от 27.03.2026 ходатайство административного истца Щербакова В.А. о принятии мер предварительной защиты по настоящему делу удовлетворено частично. Исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменном отзыве доводам, в котором указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 09.09.2022, получено должником 15.09.2022 и не оспорено им в десятидневный срок. Основное исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности по налогам и сбора, пеней, штрафов окончено фактическим исполнением. После чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8 696,37 руб. Данное постановление получено должником 31.03.2023 и также не оспорено должником в десятидневный срок. 16.03.2026 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В удовлетворении жалобы административного истца было отказано, поскольку у службы судебных приставов отсутствуют сведения об отмене судебного приказа № 2а-824/2022, на основании которого было возбуждено основное исполнительное производство. Просила в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Калинин С.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что постановлением от 16.03.2026 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, снят арест со счета в ООО «ОЗРН Банк» до рассмотрения настоящего дела по существу. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку отсутствует информация об отмене судебного приказа № 2а-824/2022, на основании которого было возбуждено основное исполнительное производство. Начальником ОСП по Смидовичскому району в ГУФССП было направлено постановление об отмене исполнительского сбора, ходатайство о возврате денежных средств должнику, однако получен отказ.
Административный истец Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица УФНС России по ЕАО не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление направлено административным истцом Почтой России в суд 16.02.2026. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено 14.01.2026. Административным истцом оспаривается указанное постановление, а также действия судебного пристава по взысканию с него исполнительского сбора 22.01.2026. 22.01.2026 им обжаловались действия судебного пристава по наложению ареста на денежные счета и взысканию исполнительского сбора в порядке подчиненности. Жалоба рассмотрена 06.02.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого акта, действий судебного пристава административным истцом не пропущен.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что решением УФНС России по ЕАО № от 22.11.2021 Щербаков В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам камеральной проверки, проведенной по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, за отчетный 2020 год. Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 132 645 рублей, начислен штраф в размере 26 529 рублей, штраф в размере 39 793 рубля 50 копеек.
Судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО № 2а-824/2022 от 12.04.2022 по заявлению УФНС по ЕАО с должника Щербакова В.А. взыскана недоимка за 2020 год по налогу на доходы физических лиц в размере 132 645 рублей, штраф в размере 26 529 рублей, штраф в размере 39 793 рубля. Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 04.03.2024 возражения должника Щербакова В.А. относительно исполнения судебного приказа № 2а-824/2022 от 12.04.2022 возвращены заявителю виду пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 15.08.2022 в отношении Щербакова В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2а-824/2022, выданного мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО 12.04.2022 о взыскании с Щербакова В.А. в пользу УФНС России по ЕАО налогов, пеней, штрафов в размере 198 967 рублей.
Решением УФНС России по ЕАО № от 29.08.2022 отменено решение о привлечении к ответственности Щербакова В.А. за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021 №, ввиду отсутствия у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 году.
09.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с должника Щербакова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 13 927 рублей 69 копеек. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, доставлено 09.09.2022, прочитано должником 15.09.2022.
31.01.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, остаток задолженности составил 8 696 рублей 37 копеек. За период с 19.09.2022 по 05.10.2022 с должника взысканы денежные средства в общей сумме 5 764 рубля 57 копеек, из них перечислено взыскателю 533 рубля 25 копеек, перечислено как исполнительский сбор – 5 231 рубль 32 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Калинина С.А. от 03.02.2023 возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 в отношении должника Щербакова В.А. на сумму 8 696 рублей 37 копеек. Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ 31.03.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калинина С.А. от 14.01.2026 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 3 503 рубля.
22.01.2026 судебным приставом-исполнителем Калининым С.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22.01.2026 административным истцом Щербаковым В.А. в порядке подчиненности подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов от 14.01.2026 о наложении ареста на денежные средства.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В. от 06.02.2026 жалоба должника Щербакова В.А. от 22.01.2026 оставлена без удовлетворения, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Калинина С.А. по наложению. Ареста, списанию денежных средств признаны правомерными.
Постановлением от 16.03.2026 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Щербакова В.А.
16.03.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 на согласование заместителю руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено постановление об отмене исполнительского сбора в отношении должника Щербакова В.А., ходатайство о возврате денежных средств должнику в размере 3 503 рубля. 27.03.2026 материалы по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора возвращены в связи с отсутствием документа, подтверждающего отмену судебного приказа № 2а-824/2022.
Таким образом, судом установлено, что до вынесения решения по рассматриваемому делу административным ответчиком отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Щербакова В.А.
Из административного иска следует, что требования административного истца Щербакова В.А. направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 о наложении ареста на денежные средства должника в банках, и иных кредитных организациях, его незаконность и незаконность действий судебного пристава-исполнителя истец связывает с незаконностью постановления о взыскании исполнительского сбора, во исполнение которого и был наложен арест.
В качестве меры публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства предусмотрено взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
В силу общего правила, закрепленного в ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В этих случаях срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ); к исполнительным действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что решение налогового органа № от 22.11.2021, послужившего основанием для выдачи судебного приказа № 2а-824/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022, отменено 29.08.2022, административный истец Щербаков В.А. освобожден от ответственности за налоговое правонарушение.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для взыскания должника исполнительского сбора устранены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что по состоянию на 9 сентября 2022 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и на 3 февраля 2023 года (дата возбуждения исполнительного производства для взыскания исполнительского сбора) судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о состоявшейся 29 августа 2022 года решения налогового органа № от 22.11.2021. Административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривалось, судебный приказ № 2а-824/2022 также не был отменен.
В связи с этим заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ГУФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО Сидорюк Е.В., рассмотрев жалобу Щербакова В.А., обоснованно указала в постановлении от 06.02.2026 на непредставление сведений об отмене судебного приказа.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства должника (14.01.2026) постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 не было отменено или признано незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 не признано незаконным и не отменено, административный истец не освобожден решением суда от взыскания исполнительского сбора, постольку суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации административного истца.
Кроме того, 16.03.2026 судебным приставом-исполнителем Калининым С.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, которое направлено должнику.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, нарушений законодательства при его вынесении, отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основания для удовлетворения административных исковых требований Щербакова В.А. в части признания незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, признания незаконным действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора отсутствуют.
Поскольку административным ответчиком отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Щербакова В.А. (произведено снятие ранее наложенного ареста) до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.
Разрешая административные исковые требования о возложении обязанности рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП и вынести соответствующее постановление, возложении обязанности обеспечить возврат списанных денежных средств, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие противоправности должника в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).
В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными. ФССП России 07.06.2014, в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца будет достигнуто путем освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, без возложения обязанности обеспечить возврат списанной суммы исполнительского сбора, что не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Щербакова Виктора Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидорюк Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину С.А., Отделу судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Освободить Щербакова Виктора Анатольевича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 от 09.09.2022 по исполнительному производству №-ИП в размере 13 927 рублей 69 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.