ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Жданова О.А.
с участие пом. прокурора Чулымского района Бондарева К.И.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах Кожевникова Владимира Николаевича к Габдрахмановой Александре Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах Кожевникова Владимира Николаевича обратился в суд с иском к Габдрахмановой Александре Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что следственным отделом ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области 06.02.2026 возбуждено уголовное дело № по ч.,2 ст. 159 УК РФ по заявлению Кожевникова В.Н. (КУСП. № от 06.02.2026) о совершении в отношении него мошеннических действий. В ходе предварительного расследования установлено, что 03.02.2026 около 14 часов 21 минуты, Кожевников В.Н. на сайте бесплатных объявлений «АВИТО» обнаружил объявление о продаже покрышек на трактор МТЗ-82 и совершил телефонный звонок на номер телефона, указанный в объявлении. От неустановленного лица ему стало известно о наличии интересующего его товара. В ходе беседы Кожевников В.Н. получил информацию о банковской карте, на которую необходимо перевести денежные средства и, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 53 500 рублей с банковской карты АО «ТБанк» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Габдрахмановой Александры Александровны - оплату за покрышки на трактор МТЗ-82. Товар Кожевников В.Н. не получил, связаться с продавцом не смог, так как его номер был недоступен, а переписка удалена. Ущерб от мошеннических действий в сумме 53500 рублей для Кожевникова В.Н. является значительным. На сегодняшний день производство предварительного расследования по уголовному делу не завершено. 06.02.2026 Кожевников В.Н. признан потерпевшим по делу, о чем следователем СО ОМВД России по Чулымскому району вынесено постановление. 03.02.2026 органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 53500 рублей, принадлежащие Кожевникову В.Н., перечислены 03.02.2026 одним перечислением на банковскую карту на имя Габдрахмановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, Габдрахманова А.А. без каких-либо законных оснований получила денежные средства, принадлежащие Кожевникову В.Н., на общую сумму 53 500 рублей. Какие-либо гражданско-правовые обязательства между Кожевниковым В.Н. и Габдрахмановой А.А. отсутствуют, перечисленные Кожевниковым В.Н. на счет Габдрахмановой А.А. денежные средства являются для нее неосновательным обогащением. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 53 500 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на указанную сумму. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Кожевникову В.Н., в сумме 53 500 рублей, поступили на банковский счет Габдрахмановой А.А. 03.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2026 по 28.05.2026 по день предъявления иска составляет 2549 рублей 68 копеек. При таких обстоятельствах с Габдрахмановой А.А. всего подлежит взысканию сумма в размере 56 049 рублей 68 копеек. Просят взыскать с Габдрахмановой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 53 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 рублей 68 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 56 049 рублей 68 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по состоянию на 28.05.2026 и составили 2 549 рублей 68 копеек, за период с 28.05.2026 по день вынесения судом решения проценты за пользование денежными средствами исчислять исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (л.д. 8-12).
Пом. прокурора Чулымского Новосибирской области Бондарев К.И. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Материальный истец Кожевников В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 65).
Ответчик Габдрахманова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66), о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно копии заявления, Кожевников В.Н. обратился к прокурору Чулымского района Новосибирской области с просьбой обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением (л.д. 14).
Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Чулымскому району от 06.02.2026 года возбуждено уголовное дело №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Кожевникова В.Н. в сумме 53500 рублей, в отношении неустановленного лица (л.д. 67).
Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Чулымскому району от 06.02.2026 Кожевников В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 19).
При допросе старшим следователем 06.02.2026 Кожевникова В.Н. в качестве потерпевшего, он указал, что является клиентом трех банков: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Тбанк», приложения онлайн банков каждого банка у него установлены в телефоне. В собственности имеет трактор МТЗ-82. В 2026 году стал мониторить интернет - сайты, так как необходимо было приобрести на свой трактор покрышки на колеса. 03.02.2026 в своем мобильном телефоне в поисковой строке «Гугл» забил информацию для поиска. Ему выпало несколько объявлений, среди которых было объявление на сайте «Авито» о продаже покрышки-шины. Позвонил по номеру в объявлении 8953ххх9811 03.02.2026 в дневное время, все менеджеры были заняты, отсоединился. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок, мужчина представился Александром, пояснил, что он является менеджером компании, в устной беседе сделал заявку на приобретение покрышек, общая сумма его заказа составила 53500 рублей. Александр спросил, как он будет оплачивать свой заказ. Пояснил, что переводом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что Александр пояснил, что необходимо осуществить перевод с любой карты, кроме ПАО «Сбербанк». Сказал, что у него имеется карта АО «ТБанк», переведет денежные средства с нее. Обговорили доставку, Александр пояснил, что доставку оплачивает их компания, платить за доставку не нужно. Ранее при покупке запчастей сразу при заказе оплачивал товар и всегда получал то, что приобретал, не оформляя при этом какие-либо документы. После того, как с Александром все обговорили, тот написал ему в мессенджере «Телеграмм» и уточнил, действительно ли он будет приобретать покрышки на трактор. Ответил, что да, после чего Александр указал ему, какой именно товар он приобретает, марку и количество покрышек, а также их стоимость. Подтвердил заказ. В дальнейшем Александр прислал ему, что перевод необходимо осуществить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получатель средств Габдрахманова Александра Александровна. 03.02.2026 через приложение онлайн банка АО «ТБанк» со своей банковской карты № осуществил перевод денежных средств на указанную ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в сумме 53 500 рублей. После чего в мессенджере «Телеграмм» переслал квитанцию о переводе, Александру указал адрес доставки, по месту своей регистрации. Через некоторое время Александр сообщил ему, что водитель найден, отгрузят купленный им товар и привезут в г. Чулым, но по состоянию на 06.02.2026 он так и не получил свои покрышки. Созванивался с Александром каждый день. Тот говорил, что покрышки отгрузили и 05.02.2026 водитель будет в районе г. Чулыма Новосибирской области и привезет ему товар, 05.02.2026 ему никто не позвонил. Позвонил Александру, который обещал скинуть ему абонентский номер водителя, который везет груз, но так и не сделал этого. 06.02.2026 позвонил Александру, он ответил, но разговор прервался, пробовал перезвонить ему на разные номера, но абонент стал недоступен, понял, что перевел деньги мошенникам. В дальнейшем обратился с заявлением в полицию. Мошенническим путем у него похищены денежные средства в общей сумме 53 500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход в среднем составляет 60 000 руб. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 20-21)
Согласно сведениям о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Кожевникову В.Н., 03.02.2026 переведены денежные средства в сумме 53500 рублей на банковскую карту № (л.д. 22-30).
Согласно данным по запросу, банковская карта № принадлежит Габдрахмановой Александре Александровне (л.д. 31)
Согласно сведениям о движении денежных средств по карте № за период с 02.02.2026 по 05.02.2026, 03.02.2026 на карту переведены денежные средства в сумме 53 500 рублей (л.д. 32-51).
Согласно протоколу допроса свидетеля Габдрахмановой А.А. от 25.03.2026, в середине сентября 2025 оформила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. В январе 2026 года в мессенджере «Телеграмм» ей написал ее знакомый ФИО6, который попросил продать ему ее банковскую карту, за это обещал заплатить 40 000 рублей, потом - 50000 рублей, но в тот момент в деньгах не нуждалась и отказалась. Через несколько дней ей понадобились деньги и она сама написала ФИО7, что готова продать свою карту. Он скинул ей User ФИО8, которая попросила скинуть фото паспорта. Она скинула, потом удалила, так как хотела отказаться от согласия на продажу карты, и удалила паспорт, но у ФИО9 была подключена услуга, которая сохраняла даже удаленные сообщения и ФИО10 начала писать ей, что на ее паспорт наберет микрозаймов, если она откажется продать свою банковскую карту. Она испугалась и согласилась. ФИО11 написала ей, где и когда ей нужно будет встретиться с людьми, с которыми она будет ездить два дня, для того, чтобы они могли снимать денежные средства с ее карты. ФИО12 написала, что 02.02.2026 в 10 часов за ней приедет парень на такси. За ней заехал парень, приехали на <адрес>, вышли из такси и зашли в» КрасноеБелое». Туда же зашел еще один парень Марат, поехали на квартиру, которую они сняли. На ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 60000 рублей, из них Марат перечислил за съем квартиры за сутки 2300 рублей. После чего втроем поехали на такси к ТЦ «Талисман», прошли к павильону МТС, Марат оплатил наличными за услуги связи, прошли в «БургерКинг», где Марта и Эльдар покупали себе еду и рассчитывались с ее банковской карты. В это время на ее банковскую карту поступали денежные средства большими суммами, на первом этаже ТЦ Марат снимал с ее банковской карты денежные средства в сумме 175000 руб. Приехал Марсель, которого ранее она не знала. С Марселем, Эльдаром и Маратом ездила в машине по банкоматам, расположенным в <адрес>, это было 02.02.2026, ездили весь день, для чего им ее банковская карта, они ей не говори, она не спрашивала. Марат ей говорил, что ей нужно в двух отделениях банка самой через сотрудников банка снять денежные средства. Заходила в отделение банка ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Медведица», снимала 145000 рублей. В другом отделении банка снимала 145000 рублей, в другом вроде 120000 рублей. 03.02.2026 опять с теми же парнями ездила в машине, когда они подъезжали к банкоматам банка ПАО «Сбербанк», она спала в машине, куда они ездили и на каких адресах снимали деньги, не знает. Во всех банкоматах деньги снимать ходил Марат, когда возвращался в машину, снятые деньги клал в бардачок. Вечером 03.02.2026 парни привезли ее к ее дому, отдали ее банковскую карту, сказали, что деньги ей скинут позже на карту, но денежные средства ей так и не перевели. 04.02.2026 на ее банковскую карту было наложено ограничение по переводам, а 05.02.2026 банк заблокировал ее карту. Понимала, что Марат снимает в банкоматах ПАО «Сбербанк» незаконно полученные деньги, которые поступали на ее карту (л.д. 52-54).
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика Габдрахмановой А.А. неосновательного обогащения на сумму 53500 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет указанных денежных средств истца Кожевникова В.Н., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, Габдрахманова А.А. обязана возвратить истцу Кожевникову В.Н. 53 500 рублей. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что именно со счета истца Кожевникова В.Н. на счет ответчика внесено 53 500 рублей 03.02.2026 года. В силу приведенных правовых норм суд полагает, что оснований получения от Кожевникова В.Н. указанных денежных средств у ответчика не имелось, до настоящего времени они истцу не возвращены.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Соответственно, в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Габдрахмановой А.А. в пользу истца Кожевникова В.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 53 500 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, представленный прокурором, принимается судом, он обоснован истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен. При этом, прокурор также просит взыскивать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Согласно выполненному судом расчету, за период с 03.02.2026 по 25.08.2026 к взысканию следует определить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки):
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
03.02.2026 – 15.02.2026 13 365 16 304,88
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 795,17
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 769,52
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 1 190,19
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 731,04
27.07.2026 – 25.08.2026 30 365 14 615,62 а всего сумма процентов - 4406,42 рубля, и далее взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Кожевникова В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как он не обладает юридическими познаниями, обратился к прокурору с просьбой защитить его законные права и интересы в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска в размере 57906 рублей 42 копейки в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах Кожевникова Владимира Николаевича к Габдрахмановой Александре Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Габдрахмановой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Кожевникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 53500 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.02.2026 года по 25.08.2026 года в размере 4406 рублей 42 копейки, а всего 57906 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.
Взыскивать с Габдрахмановой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кожевникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток основного долга, с 26.08.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Габдрахмановой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2026 года.
Председательствующий: подпись О.А. Жданова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-440/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2026-000847-59