РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при помощнике судьи Лобас Е.А., с участием представителя административного ответчика администрации Смидовичского муниципального района Тимошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Биробиджанского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Биробиджанский транспортный прокурор Третяк Д.С., действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Волочаевского городского поселения (ИНН 7903526118) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.
В обоснование административного иска указал, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании железнодорожных переездов выявлено отсутствие на железнодорожном переезде «8473 км пикет 9» дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду».
19.09.2025 главе администрации Волочаевского городского поселения внесено представление. Согласно поступившему ответу по результатам рассмотрения представления, установка железнодорожного знака запланирована на 2026 год.
Бездействие администрации Волочаевского городского поселения по необорудованию на автомобильной дороге на железнодорожном переезде «8473 км пикет 9» дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» создаёт предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием железнодорожного передвижного состава на железнодорожном переезде, реальной угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения, причинения значительного ущерба имуществу физических и юридических лиц, а также инфраструктуре железнодорожного транспорта.
Просит признать незаконным бездействие администрации Волочаевского городского поселения, выразившееся в необорудовании на автомобильной дороге на железнодорожном переезде «8 473 км пикет 9» дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду»; обязать администрацию Волочаевского городского поселения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на автомобильной дороге на железнодорожном переезде «8 473 км пикет 9» дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду».
При производстве по административному делу к участию в качестве административного ответчика привлечена администрация Смидовичского муниципального района (ИНН 7903002308); в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727), администрация Волочаевского сельского поселения (ИНН 7903526083).
02.04.2026 от административного истца поступили уточнённые административные исковые требования о признании незаконным бездействия администрации Смидовичского муниципального района по необорудованию на автомобильной дороге на железнодорожном переезде «8 473 км пикет 9» дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» и возложении на администрацию Смидовичского муниципального района обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на автомобильной дороге на железнодорожном переезде «8 473 км пикет 9» дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду».
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Смидовичского муниципального района Тимошенко Е.В. уточнённые административные исковые требования признала только в части срока исполнения решения суда, пояснила, что установление железнодорожного знака возможно только с одной стороны железнодорожного переезда.
Административный истец Биробиджанский транспортный прокурор, представитель административного ответчика администрации Волочаевского городского поселения, представители заинтересованных лиц ОАО «РЖД», администрации Волочаевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Указанные полномочия реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), к вопросам местного значения сельского поселения не относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, предусмотренная пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Согласно статье 7 закона Еврейской автономной области от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области», вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статьёй 6 настоящего закона, на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Дорожная деятельность представляет собой деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).
Участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства) обязаны содержать владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Таким образом, законодатель разграничил ответственность за содержание автомобильных дорог между владельцем автомобильных дорог, пересекаемых железнодорожными путями, и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации и движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, проведённой 12.09.2025 старшим помощником Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 с привлечением специалиста – главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5, выявлены нарушения, а именно, на автомобильной дороге перед железнодорожным переездом «8473 км пикет 9» отсутствует дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду».
От железнодорожного переезда, с одной стороны, автомобильная дорога находится в границах населённого пункта с. Волочаевка-1 Смидовичского района Еврейской автономной области и примыкает к автомобильной дороге – ул. Вокзальная, с другой стороны, расположена автомобильная дорога «дорога от железнодорожного переезда с. Волочаевка-1 до Крестовой протоки», включённая в реестр муниципального имущества муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» (пункт 196 реестра), утверждённый решением Собрания депутатов от 28.03.2024 № 25.
При таких обстоятельствах ответственность за установку дорожных знаков несёт администрация Смидовичского городского поселения, а не администрация Волочаевского городского поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Правила применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков на дорогах городов и сельских поселений установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019).
В соответствии с абзацем первым пункта 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» устанавливают вне населённых пунктов перед каждым железнодорожным переездом. В населённых пунктах знаки 1.4.1-1.4.6 допускается устанавливать в случае установки дублирующих и повторных знаков 1.1 или 1.2 по пунктам 5.1.6, 5.2.5 и 5.2.3 соответственно.
При этом дублирующий и повторный знаки 1.1 или 1.2 устанавливают перед железнодорожным переездом на расстоянии от 50 м до 100 м (рисунок В.3 «Размещение знаков 1.4.1-1.4.6» ГОСТ Р 52289-2019).
Знаки 1.4.1-1.4.3 устанавливают с правой стороны дороги, а знаки 1.4.4-1.4.6 – с левой. Знаки 1.4.1 и 1.4.4 устанавливают с первым (основным и дублирующим) по ходу движения знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.3 и 1.4.6 – с повторным знаком 1.1 или 1.2, а знаки 1.4.2 и 1.4.5 – самостоятельно, на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1 или 1.2. Знаки 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6 размещают под знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.2 и 1.4.5 – на высоте, равной высоте установки знаков 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6 (абзацы второй и третий пункта 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2019).
Из материалов дела установлено, что расстояние между железнодорожным переездом «8473 км пикет 9» и ул. Вокзальная в с. Волоаевка-1 составляет менее 43 метров.
Автомобильная дорога перед железнодорожным переездом «8473 км пикет 9» с правой стороны оборудована только одним дорожным знаком 3.13 «Ограничение высоты».
Учитывая, что автомобильная дорога перед железнодорожным переездом «8473 км пикет 9», расположенная в населённом пункте, не оборудована дублирующим и повторным знаком 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», расстояние от железнодорожного переезда до ул. Вокзальная менее 43 м, что исключает возможность установки знака 1.2, суд приходит к выводу об отказе в возложении на администрацию Смидовичского муниципального района обязанности по установке дорожного знака 1.4.2 перед железнодорожным переездом «8473 км пикет 9» в населённом пункте – с. Волочаевка-1 Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.
В этой связи незаконное бездействие со стороны администрации Смидовичского муниципального района, выразившееся в неустановке дорожного знака 1.4.2 в населённом пункте перед железнодорожным переездом, отсутствует.
Оснований для отказа в возложении на администрацию Смидовичского муниципального района обязанности установить дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» на автомобильной дороге «дорога от железнодорожного переезда с. Волочаевка-1 до Крестовой протоки» перед железнодорожным переездом «8 473 км пикет 9» вне населённого пункта не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие дорожного знака 1.4.2 перед названным железнодорожным переездом вне населённого пункта свидетельствует о незаконном бездействии со стороны администрации Смидовичского муниципального района.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Биробиджанского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, выразившееся в непринятии мер по установке на автомобильной дороге «дорога от железнодорожного переезда с. Волочаевка-1 до Крестовой протоки» перед железнодорожным переездом «8 473 км пикет 9» дорожного знака 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Обязать администрацию Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на автомобильной дороге «дорога от железнодорожного переезда с. Волочаевка-1 до Крестовой протоки» перед железнодорожным переездом «8 473 км пикет 9» дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В остальной части административных исковых требований отказать.
В удовлетворении административного иска Биробиджанского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 13.04.2026.