РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 26 мая 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Огнёву О.С.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Огнёву С.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, указывая, что ООО "ХКФ Банк" и Огнёв О.С.Е. заключили договор кредита/займа № от (дата). ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым, право требования по договору № от (дата), было передано ООО "АФК" в размере задолженности 47377,53 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (дата) изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № от (дата), вынесенного судебным участком мирового судьи № ________, с должника Огнёва С.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 48188,19 руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата). На основании ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) в размере 142818,90 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с (дата) (после уступки прав) по (дата) подлежат уплате проценты в размере 8162,05 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 39434,46 руб. процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 142818,90 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 8162,05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 39434,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6713,00 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 102,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Огнёв С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, возражений по иску суде не представил, об отложении дела не просил.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и Огнёвым С.Е. был заключен кредитный договор № от (дата) по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит овердрафта в сумме 30 000,00 руб. под 44,90%.
Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от (дата), в результате чего образовалась задолженность.
ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 47377,53 руб..
(дата) мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании с Огнёва С.Е. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 47377,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 810,66 руб..
Судебный приказ вступил в законную силу (л.д.31).
Согласно информации ОСП по Маслянинскому МО ГУФССП по ________ от (дата), исполнительное производство №-ИП в отношении О.С.Е. окончено в связи с полным погашением долга (дата).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора.
В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена лишь (дата), кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.
То обстоятельство, что Огнёв С.Е. погасил сумму долга, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ образовалась за период с (дата) по (дата) и составляет 142818,90 руб.
Данный расчет судом проверен, сомнения в указании верности периода у суда отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического погашения кредита суд приходит к следующему.
В силу ст.395 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Договором предусмотрена мера ответственности, за каждый случай возникновения просроченной задолженности, так согласно тарифам банка, за возникновение задолженности свыше 1 календарного месяца взимается штраф 500 руб., 2 календарных месяцев 1000 руб., 3 календарных месяцев 2000 руб., 4 календарных месяцев 2000 руб., 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Однако как отмечено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в редакции действовавшей не момент заключения договора), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу абз.2 п.6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. В связи с чем истец требует взыскать неустойку на сумму просроченных минимальных платежей от суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ.
Постановлением Правительства РФ от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с (дата) на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки на просроченную сумму основного долга за период с (дата) по (дата) суд признает требования обоснованными, с учетом срока действия моратория с (дата) на 6 месяцев на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору, определяет ко взысканию 40984,15 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 6713 руб. и почтовых расходов в размере 102,48 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 96,53%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479,54 руб. и почтовые расходы в размере 98,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Огнёву О.С.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Огнёва О.С.Е. (паспорт серия 5020 №) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (............) по договору кредита/займа № от (дата), заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Огнёвым О.С.Е., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 142818,90 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) пор (дата) в размере 40984,15, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479,54 руб., почтовые расходы в сумме 98,92 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева