ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к наследникам умершего ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, установил:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), являясь Цедентом по договору уступки прав (требований) от (дата), обратился в суд с иском к наследникам умершего ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПНО от (дата), заключенному с ним ПАО «Квант Мобайл Банк», ипросит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 126 596 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 126 596,02 рублей, по процентам-0,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 797,88 рублей, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль ............, год выпуска 2007, VIN №, модель двигателя: ............, на которое ходатайствовал наложить арест в обеспечительных целях до вынесения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
(дата) стороны в судебное заседание также не явились. При этом (дата) представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления, в котором указано, что отзывают согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца, кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует. Признавая явку представителя истца обязательной, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (дата) 13 час.00 мин. и вторично (дата) 8 час.40 мин..
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, если истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, явка истца признана судом обязательной, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определением Черепановского районного суда ________ от (дата) по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на залоговое транспортное средство - автомобиль ............, год выпуска 2007, VIN №, модель двигателя: ............. Запрещено органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ............, год выпуска 2007, VIN №, модель двигателя: ............. Исполнение настоящего определения возложено на МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ (............ ________). Согласно сообщению, определение суда исполнено.
Поскольку исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, обеспечительные меры по иску, наложенные определением от (дата) также подлежат отмене согласно ст.144 ГПК РФ, т.к. отпали причины по которым он был наложен.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 223,144 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к наследникам умершего ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство -оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом и производство по делу возобновлено по заявлению истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определением Черепановского районного суда ________ от (дата) по заявлению истца о принятии
Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением Черепановского районного суда ________ (дата) в виде наложения ареста на залоговое транспортное средство - автомобиль ............, год выпуска 2007, VIN №, модель двигателя: .............
Органам ГИБДД отменить запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ............, год выпуска 2007, VIN №, модель двигателя: (дата). Исполнение настоящего определения возложить на МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ________ (............, ________).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья О.В. Кулик