РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Маслянино 28 июля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (заемщик Воробьева Р.В.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Воробьевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что (дата), между банком и Воробьевой Р. В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Воробьевой Р.В. кредит в сумме 129 059,43 руб. В период пользования кредита заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком 32 092,99 руб. Воробьева Р.В. умерла (дата). Наследственное дело № заведено у нотариуса Есиной Е. Г. после смерти Воробьевой Р.В., умершей (дата). Банк не имеет возможности установить круг наследников самостоятельно.
Просит суд взыскать с наследников Воробьевой Р. В., в пользу банка задолженность в размере 32092,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.
В качестве надлежащего ответчика по делу судом привлечена администрация Маслянинского муниципального округа Новосибирской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области Атапина О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала ранее представленный отзыв, из которого следует, что в рамках рассмотрения дела по существу, выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства. 1. Установление фактического состава всего наследного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией). 2. Круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле. 3. Размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. 4. Определение предмета иска - установить, в каком виде, может подлежать удовлетворению заявленное требование - для верного толкования при исполнении судебного акта. 5. Расчет взыскиваемой суммы.
Согласно информации, полученной администрацией Воробьева Р.В. умерла (дата), и согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело заводилось нотариусом Есиной Е.Г., под номером 39013847-6/2025.
В рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего на праве собственности. В настоящее время не установлено наличие или отсутствие возможных наследников, которые могли фактически вступить в наследство возможно имеющегося имущества.
Также Администрация Маслянинского муниципального округа отмечает, что принятие наследником лишь части имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределенность в правовом статусе неустановленного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что требования могут быть заявлены либо к органу местного самоуправление надлежащий публичный собственник), к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом, не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества.
Администрация Маслянинского муниципального округа считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счет которого кредитор желает погасить имеющую задолженность.
В свою очередь, в случае отсутствия имущества в натуре, в соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения.
Банком не представлено доказательств наличия и состава наследственного имущества, а также его стоимости. Ни к исковому заявлению, ни в ходе подготовки и рассмотрения дела к судебному разбирательству Истцом не приложено какого-либо документа, содержащего сведения о рыночной стоимости предполагаемого выморочного имущества, в том числе отчета независимого оценщика.
Такой категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, а не за счет казны Российской Федерации. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что для правоотношений, вытекающих из наследственного права, установлено понятие принятия наследства путем подачи заявления о его принятии уполномоченному лицу и получение свидетельства о праве на наследство, которое будет являться основанием для приобретения этого имущества в собственность в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно его фактическое принятие и при необходимости соответствующая государственная регистрация права на него.
Как указанно ранее, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется ( п.1 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, отнесение имущества к выморочному может быть установлено только в судебном порядке на основании решения суда, поэтому, когда законодатель указывает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, он устанавливает не то, что имущество является автоматически перешедшим к публичному собственнику, а то, что отсутствует необходимость получения свидетельства о праве на наследство.
Вступившее решение суда о признании имущества выморочным, будет являться основанием для его последующего приобретения в установленном порядке публичным собственником.
Следовательно, в рамках рассмотренного дела по существу, подлежит установлению состав имущества и наследников, а в их отсутствии, публичного собственного.
Общий порядок перехода и возникновения права собственности на имущество не изменен, не отменен и является единым для всех.
Отнесение имущества законом к тому или иному виду собственности не исключает совершение всех действий, необходимых для приобретения (перехода) такого имущества путем его фактического принятия в натуре.
Взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя подлежит через обращение взыскания на выявленное имущество, а не через взыскания средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в порядке БК РФ.
3. Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае Администрация Маслянинского муниципального округа выступает в лице органа муниципальной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества. То есть выступает в качестве технического ответчика.
Как уже указано ранее, Администрация Маслянинского муниципального округа не вступало в договорные отношения с кредитными организациями, и в соответствии с действующим законодательством, если не установлены иные наследники, является наследником выморочного имущества по закону, а не по своей воли, права истца не нарушало и может быть признано надлежащим ответчиком исключительно по причине, что у истца может быть заявлено требование через обращение взыскания на имущество, входящее в состав наследственной массы.
Таким образом, полагает, что основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Выражение несогласия с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имелось.
Следовательно, обращение Банка в суд с иском не связано нарушением его прав администрацией. Предъявление требований обусловлено тем, что на Администрацию Маслянинского муниципального округа в силу закона возложены соответствующие полномочия.
Таким образом, полагают, что основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Вместе с тем, если же судом будет установлено, что Истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, полагаем, что исходя из категории дела и статуса администрации как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае не установления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны органа местного самоуправления, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.
Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд принимает решение в пределах заявленных требований и основывает его только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
В отсутствии представленных истцом доказательств, устанавливающих состав наследственного имущества, его наличие в натуре, а также его стоимостную оценку, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.
Поскольку Банк, вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, обосновывающих размер заявленных исковых требований и, соответственно, пределов ответственности наследника (выморочное имущество), правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности в порядке наследства выморочного имущества отказать в полном объеме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и Воробьевой Р. В. (Заемщик), было заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Воробьевой Р.В. лимит кредитования при открытии договора 75000,00 руб., срок кредита 120 мес., с правом пролангации неограниченное количество раз, срок возврата кредита (дата) (л.д.22).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Воробьевой Р.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-20).
(дата) Воробьева Р.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от (дата) (л.д.57).
В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата), согласно представленного расчета задолженность составляет 32092,99 руб.(л.д.7-13).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и определение круга наследников, состав наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 указанного Постановления от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________ от (дата), в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи: - запись акта о рождении № от (дата), Глебова Р. В. родилась (дата), отец – Глебов В. В., мать – Глебова Е. П.; - запись акта о заключении брака № от (дата) между Воробьевым А. В. и Глебовой Р. В., после заключения брака ей присвоена Фамилия Воробьева; - запись акта о рождении № от (дата), Воробьева Г. А. родилась (дата), отец – Воробьев А. В., мать – Воробьева Р. В.; - (дата) брак прекращен; - запись акта о заключении брака № от (дата) между Жуйковым И. А. и Воробьевой Р. В., после заключения брака ей присвоена Фамилия Воробьева; - (дата) брак расторгнут. Запись акта о расторжении брака № от (дата); - запись акта о смерти № от (дата) Воробьева Р. В., (дата) года рождения, умерла (дата).
В материалах наследственного дела № от (дата), заведенного у нотариуса Есиной Е. Г., после смерти Воробьевой Р.В., умершей (дата), имеются заявления от дочери - Воробьевой Г. А., (дата), матери - Глебовой Е. П., (дата) года рождения, об отказе от наследства по всем основаниям, от любого вида имущества, причитающегося им после смерти Воробьевой Р. В., умершей (дата) (л.д.58,59).
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества усматривается, что умершая Воробьева Р.В. являлась собственником дома, площадью ............ кв.м., и земельного участка, площадью ............ кв.м., расположенных по адресу: ________ (л.д.65).
Наличие иного имущества наследодателя не установлено.
Поскольку наследники отказались от принятия наследства, имеются заявления об отказе от наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Воробьевой Р.В. является выморочным.
Выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, в котором данный объект недвижимости расположен.
Следовательно, администрация Маслянинского муниципального округа ________ является собственником выморочного недвижимого имущества в силу прямого указания закона и несет ответственность по долгам умершего заемщика Воробьевой Р.В.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.
Определяя состав наследственного имущества, суд находит, что в состав наследственного имущества входит жилой дом с кадастровым номером 54:17:021201:102 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенные по адресу: ________.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 698 874,94 руб. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №,кадастровая стоимость которого составляет 131 183,74 руб., расположены по адресу: ________.
Ответчик расчета стоимости наследственного имущества с соответствующим доказательствами в суд не представил.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось сторонам право предоставлять доказательства стоимости спорного наследственного имущества на дату рассмотрения дела в суде, в том числе, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако таким правом стороны не воспользовались.
Учитывая, что сторонами, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества - жилого дома и участка, расположенных по адресу: ________ (ст. 56 ГПК РФ), ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось, вместе с тем отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества путем суммарного сложения имеющихся данных о кадастровой стоимости недвижимого имущества ( жилого дома и земельного участка), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, взыскать с ответчика задолженность перед Банком в размере 32 092,99 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с данным иском, в размере 4000,00 руб.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
В силу в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества Администрация Маслянинского муниципального округа Новосибирской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако её участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца, а равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Администрация Маслянинского муниципального округа ________.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (заемщик Воробьева Р.В., - удовлетворить частично.
Признать имущество Воробьевой Р. В., (дата) года рождения, умершей (дата), выморочным, а именно: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ________, а также иное имущество оставшееся после смерти Воробьевой Р. В..
Взыскать с Администрации Маслянинского муниципального округа ________ (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 32092 (тридцать две тысячи девяносто два) рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято 11.08. 2026 года.
Судья подпись Е.Б.Кутькина