РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., рассмотрев жалобу В. Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Литвиновой А.А., В. Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В. Т.В., не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она не управляла данным автомобилем в указанное время, так как им управлял Шарков С.Г., на основании чего просит отменить обжалуемое постановление.
В. Т.В. в суд, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Должностное лицо административного органа, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, также не явилось, в связи с чем, на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Литвиновой А.А., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства «Ниссан VANETTE», государственный номер О 027 МХ 154 регион, В. Т.В. и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Согласно доводам жалобы В. Т.В., она указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не управляла, а управляло им иное лицо – Шарков С.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы никаких доказательств, которые бы опровергали виновность В. Т.В. в совершении административного правонарушения, в том числе о факте управления находящимся в её собственности транспортным средством в момент совершения административного правонарушения иным лицом, в материалы дела ею не представлено, явка Шаркова С.Г. в суд для его допроса в качестве свидетеля ею не обеспечена, данные о его месте жительства жалобы и прилагаемые к ней документы не содержат.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются результатами автоматической фиксации, которые содержат сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, чья скорость была предметом измерения.
Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, для освобождения собственника (владельца) транспортного средства В. Т.В. от административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, действия В. Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении В. Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено В. Т.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении В. Т.В. законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Литвиновой А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении В. Т.В. оставить без изменения, а жалобу В. Т.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья И.В. Камышникова