РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В.
рассмотрев жалобу Сергиенко О. А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по <адрес> Литвиновой А.А. и на решение врио заместителя начальника <адрес> Субботина П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Сергиенко О.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника <адрес> Субботиным П.Б. вынесено решение, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Сергиенко О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Сергиенко О.А. обратилась с жалобой в суд, считая постановление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указала, что ремень безопасности пассажиром был пристегнут. Полагает, что камера неверно распознала, так как при увеличении поступивших фото видно, что по верхней одежде проходит полоса, повторяющая по контурам и ширине ремень безопасности. Обращает внимание, что уведомление о дате и времени рассмотрения ее жалобы в подразделении ГАИ она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до рассмотрения жалобы, что не обеспечило ей возможности реализовать право на участие в рассмотрении жалобы, заявить ходатайства, представить дополнительные доказательства, воспользоваться помощью защитника. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения препятствий для её рассмотрения не имеется.
Сергиенко О.А., а также должностные лица, вынесшие постановление об административном правонарушении и решение, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, при этом Сергиенко О.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно правовым нормам ст.30.9 КоАП РФ, положения, применимые к обжалованию постановления о привлечении лица к административной ответственности, по аналогии закона применимы и к решению по жалобе лица на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23,10.1993 №..., водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что лицо не выполнило общих обязанностей при управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности при управлении транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... материалы дела не содержат, при этом из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.34 на обороте), видно, что на переднем пассажирском сидение находится пассажир, где поверх его одежды сверху вниз проходит темная полоса, что является аналогом ремня-безопасности, предусмотренного для данного типа автомобилей.
Таким образом, представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности Сергиенко О.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по <адрес> Литвиновой А.А., которым Сергиенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и решения врио заместителя начальника <адрес> Субботина П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по <адрес> Литвиновой А.А., решение врио заместителя начальника <адрес> Субботина П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Сергиенко О.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая