РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск Республики Саха (Якутия) 02 апреля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием истцов Павлова В.А., Павловой И.В., представителя истцов по устному ходатайству Бондаренко Т.А., представителя третьего лица ГП «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» РС (Я) Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.А., Павловой И.В., действующая в своих интересах и в интересах В., к Очкасову В.М., Очкасовой О.В., Акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.А., Павлова И.В., действующая в своих интересах и в интересах В., обратились в суд к Очкасову В.М., Очкасовой О.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истцы являются фактическими собственниками квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]. Данное жилое помещение было предоставлено Павлову В.А. и членам его семьи 17.10.2007, на основании договора найма жилого помещения с Акционерной компанией «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее - АК «Алроса» (ПАО)), как работнику данного предприятия. С 17.10.2007 года они начали единолично владеть вышеуказанным жилым помещением и по настоящее время, то есть более 18 лет. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектом, как своим собственным имуществом, что подтверждается следующим: постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с 2007 года, совместно несут бремя содержания данного имущества, исправно и своевременно оплачиваем все коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, принимают все меры по сохранности и поддержанию имущества, осуществляют текущий и капитальный ремонт за свой счет, обеспечивают его охрану. Истцы оформляли от своего имени перепланировку данного жилого помещения. Факт их владения никогда не скрывался и является очевидным для всех третьих лиц. В течение всего срока их владения никаких претензий со стороны ответчиков или иных лиц к владению и пользованию ими всем объектом не предъявлялось, права на спорные доли не заявлялись. В 2007 году на их имя была согласована перепланировка жилого помещения, на обслуживание и содержание общего имущества с 2007 года, былизаключены договора на оказание услуг связи с 2015 года, на интернет и связь с 2017 года.
В 2020 году истцы установили, что собственниками спорного жилого помещения являются Очкасов В.М. и Очкасова О.В. Также установили, что в 2004 году между Ответчиками и АК «Алроса» (ПАО) был заключен договор мены квартир [НОМЕР] от 08.06.2004, согласно которому взамен квартиры находящейся по [АДРЕС], ответчики получили квартиру находящеюся по адресу: [АДРЕС]. Данная сделка была зарегистрирована в ** областной регистрационной палате, однако не был зарегистрирован в органах государственной регистрации в г. Ленске. Третье лицо, свои права в отношении спорного имущества надлежащим не оформил, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не нёс, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество и может рассматриваться как основание для применения ст. 234 ГК РФ. Согласно информации АГП «Город Ленск» данная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Ответчики не претендуют на спорное жилое помещение, однако для признания права собственности за Павловым В.А. и членами его семьи необходимо решение суда.
На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ** доли на каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], с кадастровым [НОМЕР], в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее - АК «Алроса» (ПАО)).
Ответчики Очкасов В.М., Очкасова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому претензий не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель соответчика АК «Алроса» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Представили отзыв на исковое заявление, которым возражают в удовлетворении иска, учитывая, что спорная квартира является собственностью компании и входит в ее жилищный фонд, а между сторонами заключен договор коммерческого найма, право на приватизацию у истца не возникает. В целях неопределённости, компания подано заявление в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРН о праве собственности копании на жилое помещение.
На основании частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истцы Павлов В.А. и Павлова И.В., их представитель Бондаренко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Указали, что АК «Алроса» (ПАО) право собственности на жилое помещение не зарегистрировали, соответственно не имели права распоряжаться объектом недвижимости. Более того, фактически отказались от своих прав на спорное имущество, не содержали имущество, не производили ремонт. Полагают, что истцами соблюдены признаки давностного владения спорным имуществом,
Представитель третьего лица ГП «Город Ленск» МР «Ленский район» РС (Я) Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, письменного возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании части 4 вышеуказанной нормы права течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Предметом спора является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: [АДРЕС]. с кадастровым [НОМЕР].
Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением АК «Алроса» [НОМЕР] от 03 июня 2003 года об обмене жилых помещений, с целью улучшения жилищных условий ветеранов алмазодобывающей промышленности, произведен обмен квартиры [НОМЕР], находящейся по адресу: [АДРЕС], принадлежащей Компании АК «Алроса», на квартиру [НОМЕР], находящуюся по адресу: [АДРЕС], принадлежащую по праву собственности Очкасову В.М.
08 июня 2004 года между АК «Алроса» (ЗАО), от имени которого действует И., и Очкасовым В.М. был заключен договор мены квартиры [НОМЕР] город ** область, согласно которому Очкасов В.М. обменивает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], принадлежащую ЗАО «АК «Алроса».
Согласно условиям договора мены стороны установили, что в результате обмена: в собственность Очкасова В.М. переходит квартира по адресу: [АДРЕС], к ЗАО «АК «Алроса» переходит квартира по адресу: [АДРЕС].
Также между сторонами составлен передаточный акт от 08 июня 2004 года.
Договор мены [НОМЕР] от 08 июня 2004 года зарегистрирован ** областной регистрационной палатой 12 июля 2004 году.
Согласно выписке из ЕГРН от 09 февраля 2026 года правообладателем жилого помещения, по адресу: [АДРЕС], с кадастровым [НОМЕР], являются Очкасова О.В. и Очкасов В.М. на основании договора купли-продажи жилой квартиры от [НОМЕР] от 16.05.2003.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2026 года правообладателем жилого помещения, по адресу: [АДРЕС], кадастровым [НОМЕР], правообладателем являлся АК «Алроса» (ПАО) с 11.02.2003 по 12.07.2004; с 17.08.2004 по 17.08.2006 - Очкасов В.М.; с 17.08.2006 является Е.
Таким образом, установлено, что право собственности ЗАО «АК «Алроса» в отношении спорного объекта недвижимости с момента заключения договора мены квартир [НОМЕР] от 08 июня 2004 года и до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом указанный договор был зарегистрирован 12 июля 2004 году, а также переход права собственности к Очкасову В.М. на жилое помещение, принадлежавшее АК «Алроса» (ЗАО). Однако, переход права собственности к АК «Алроса» (ЗАО) на жилое помещение, принадлежавшее Очкасову В.М., не было своевременно зарегистрировано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор мены квартир заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, подписан сторонами договора. Более того, договор исполнен сторонами в полном объеме, а именно обязательства по обмену принадлежащих им квартир и их передаче каждой стороне, что подтверждается передаточным актом. Также суд находит, что АК «Алроса» (ЗАО) владеет и пользуется спорным имуществом с момента подписания договора, то есть, с 2004 года.
Доказательств обратного суду не представлено. Договор до настоящего времени не оспорен заинтересованными лицами, не оспорен он и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика Очкасова В.М. и Очкасовой О.В.
Далее, из материалов дела следует, что распоряжением АК «Алроса» (ЗАО) [НОМЕР] от 17 октября 2007 года в целях обеспеченья жильем работников Компании, проживающих в г. Ленске, предложено ЛО УЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) заключить договор найма сроком на ** лет с работником ПУ «Алмаздортранс» АК «Алроса» (ЗАО) Павловым В.А. на проживание в двухкомнатной квартире по адресу: [АДРЕС], в договор найма включить Павлову И.В. (**), В. (**).
17 октября 2007 года между АК «Алроса» (ЗАО) и работником Павловым В.А. заключен договор найма жилого помещения, находящегося в собственности АК «Алроса» (ЗАО), расположенное по адресу: [АДРЕС]. Согласно условиям указанного договора стороны установили срок действия договора на ** лет, по окончанию срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Таким образом, с 2007 года истцам было достоверно известно о нахождении спорной квартиры в собственности АК «Алроса» (ЗАО) и отсутствии оснований считать себя собственником этого жилого помещения.
Также установлено, что согласно письму [НОМЕР] от 21 января 2026 года о предоставлении информации, предоставленного МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия), жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], в реестре муниципального имущества не числится.
Согласно справке [НОМЕР] от 28 января 2026 года, выданной МКУ «Комитет имущественных отношений» ГП «город Ленск» МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия), помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], не является муниципальной собственностью.
Согласно справке [НОМЕР] от 02 февраля 2026 года, выданной МКУ Муниципальный архив МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия), документов о передаче недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], в муниципальную/государственную собственность отсутствуют.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года № 253 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Ленский район» переданы объекты жилого фонда, в том числе жилой дом по адресу: [АДРЕС] (согласно перечню).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) от 16.07.2004 [НОМЕР] утвержден передаточный акт [НОМЕР] от 08.07.2004.
Из передаточного акта [НОМЕР] от 08 июня 2004 года объектов жилищного фонда, находящихся на обслуживании ОК и ЖКХ АК «Алроса» (ЗАО) следует, что на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2003 года [НОМЕР], в соответствии с договором о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО «Ленский район» РС (Я) от 08.06.2003 передается государственный жилищный фонд РС (Я), находящийся на обслуживании объединённых котельных и жилищно-коммунального хозяйства АК «Алроса» (ЗАО) согласно приложению № 1 к передаточному акту по состоянию на 01 января 2003 года.
Согласно перечню объектов жилого фонда по состоянию на 01 января 2003 года, передан жилой дом по адресу: [АДРЕС], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Исходя из установленных обстоятельств, следует, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, поскольку на момент передачи жилого фонда по состоянию на 01 января 2003 года (согласно передаточному акту) спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности М., в последующем на основании договора купли-продажи квартиры от 14.05.2003 право собственности на спорную квартиру, расположенной по адресу: [АДРЕС], перешел Очкасову В.М.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], в силу приобретательной давности, поскольку жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора найма, заключенного с работодателем, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены быть не могут. Также суд приходит к выводу, что в данном случае владение истцов спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным, поскольку вселяясь в жилое помещение, они знали о том, что квартира принадлежала АК «Алроса» (ЗАО), а также знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на квартиру при вселении в нее в 2007 году. Длительное проживание истцов в спорном жилом помещении, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого может возникнуть соответствующее право. Истцы фактически проживала в спорном жилом помещении на условиях найма и зарегистрированы в нем по месту жительства с разрешения собственника жилого помещения, а оплата коммунальных услуг, содержание имущества по сути, вытекает из отношений по договору найма.
Договор мены квартир [НОМЕР] от 08.06.2004 зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2004, недействительным не признавался, право собственности АК «Алроса» (ПАО) не оспаривалось.
Доказательств отказа собственника АК «Алроса» (ПАО) от спорного жилого помещения, либо совершения других действий в период времени до истечения срока приобретательной давности, определенно свидетельствующих об устранении АК «Алроса» (ПАО) от владения и распоряжения данным жилым помещением без намерения сохранить на него какие-либо права истцами не представлено, также как и не представлено доказательств того, что АК «Алроса» (ПАО) была лишена права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
Вопреки доводам стороны истца, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное имущество за АК «Алроса» (ПАО), не произведение ремонтных работ и иных действий по содержанию имущества при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует об отказе АК «Алроса» (ПАО) от права собственности на жилое помещение. Фактически истцы занимают и пользуются квартирой, у которой имеется собственник. Непредъявление собственником квартиры требований о ее освобождении или о выселении не говорит о добросовестном владении истцами данной квартирой как своей собственной и не влечет удовлетворение исковых требований.
Пользование и владение имуществом на основании договорных обязательств (аренды, найма, безвозмездного пользования и т.п.), выполнение действий по улучшению состояния спорного жилого помещения не влечет возникновение у такого владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой владелец знает, что его право опирается на право собственности другого лица. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павлова В.А., Павловой И.В., действующая в своих интересах и в интересах В., к Очкасову В.М., Очкасовой О.В., Акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 03 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-104/2026.