РЕШЕНИЕ
«20» мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., рассмотрев жалобу защитника Щукиной Е.А. в интересах Ефременко М. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ Ефременко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Щукина Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и некорректности работы АПВГК, а в случае невозможности – изменить в части назначенного наказания, поскольку размер назначенного штрафа является чрезмерно завышенным и не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, полагая, что имеются основания для снижения суммы административного штрафа, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности совершил правонарушение впервые, и является субъектом малого предпринимательства, относящимся к микропредприятиям, то есть субъектом малого бизнеса, что может повлиять на финансовое состояние и возможность ведения дальнейшей деятельности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Защитник Щукина Е.А., не явившись в суд, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением её в отпуске, которое вместе с тем, не подлежит удовлетворению, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, имело возможность до рассмотрения жалобы поручить защиту своих интересов иному лицу, в связи с чем на оснований ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Щукиной Е.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Как следует из п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Часть 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены, в том числе, допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что Ефременко М. А. является собственником тяжеловесного транспортного средства МЗКТ8006, государственный регистрационный знак А 245 ОК 174 региона, в составе 3-осного одиночного транспортного средства.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:15 по адресу 4 км 760 м а/<адрес> ОП МЗ 50Н-2139 «<адрес>», Новосибирская область, водитель, управляя указанным выше тяжеловесным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 11,70% (2,925 т), двигаясь с общей массой 27.925т, при допустимой 25.000. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанные в постановлении сведения о превышении предельно допустимого показателя по нагрузке подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и действительное на момент фиксации правонарушения свидетельство о поверке, прошедшим проверку соответствия места установки оборудования АПВГК, сбоев в его работе на дату и время фиксации административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется.
Вместе с тем, есть основания к снижению размера административного штрафа.
Согласно ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, считаю необходимым снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефременко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, изменить, снизив административный штраф и определив его в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника Щукиной Е.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Камышникова