РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Защитник ООО ТК «Семьсот дорог» Саитов Д.А. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что отсутствует достаточная и объективная совокупность доказательств, подтверждающих факт превышения допустимой нагрузки на ось. При этом автор жалобы отмечает, что другие камеры весового контроля перевес не зафиксировали.
В судебное заседание защитник ООО ТК «Семьсот дорог» Саитов Д.А., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.
Как следует из п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены, в том числе, допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства.
Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Как следует из материалов дела, ООО ТК «Семьсот дорог» является собственником (владельцем) транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №... региона.
Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ№... по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) марки №..., государственный регистрационный знак №... в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС- превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.08% (1.208 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.208 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Указанные в постановлении сведения о превышении предельно допустимого показателя по массе подтверждаются актом №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, №...", свидетельство о поверке № №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вопреки доводам жалобы достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.
Проверяя доводы жалобы, получена информация ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области» (владельца комплекса) о том, что информация о сбоях в работе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована.
Согласно приказу ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области» <адрес> переведен в режим мониторинга лишь с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о том, что при следовании транспортного средства через другие пункты весового контроля нарушений не выявлено, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК, где по результатам данных измерений установлена нагрузка на ось №... при допустимой нагрузке в 10.000 т. В настоящем случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля.
Неустранимых сомнений в виновности ООО ТК «Семьсот дорог» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с пп. «б» п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, одновременно с этим диспозиция части 4 изложена в редакции, предусматривающей административную ответственность за совершение тех же нарушений, при этом санкция приведенной части предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переквалификация административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку снижению подлежит сумма назначенного административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия ООО ТК «Семьсот дорог» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Жалобу защитника ООО ТК «Семьсот дорог» Саитова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья О.М. Савицкая