ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В., защитника – адвоката Енаке Е.В., представившего удостоверение № 277 и ордер № 006755 от 9 декабря 2025 года, потерпевшего Абрамова С.А., изучив в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перфильевой С. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2025 года в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении Перфильевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
4 декабря 2025 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края назначено открытое судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности по месту совершении инкриминируемого Перфильевой С.А. преступления в Елизовский районный суд Камчатского края.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что при согласии обвиняемой Перфильевой С.А., на рассмотрение дела в Усть-Большерецком районном суде, оно подлежит рассмотрению в с. Усть-Большерецк.
Подсудимая Перфильева С.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Защитник Енаке Е.В. и потерпевший Абрамов С.А. вопрос о передаче дела по подсудности, оставили на усмотрение суда.
Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Несмотря на назначение судебного заседания, суд не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.
Как следует из материалов уголовного дела, Перфильевой С.А. инкриминируется преступление, совершенное в п. Сокоч Елизовского района Камчатского края.
Таким образом, никаких предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для рассмотрения уголовного дела в Усть-Большерецким районным судом Камчатского края не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Пефильевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Перфильевой С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Архипович