ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Батомункуеву Виталию Самбуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между АО «Связной банк» и Батомункуевым В.С. был заключен кредитный договор № № от 22.11.2012 г., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и порядке предусмотренные договором. Денежные средства согласно заключенному договору были предоставлены ответчику. Между тем, ответчиком Батомункуевым В.С. денежные средства в установленные договором срок возвращены не были. В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав (требований) № от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором АО «Связной банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. Из п.1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требований данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требований данного долга. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Представитель истца указывает, что на дату уступки общая сумма задолженность составила 78 623 руб. 55 коп., из которой задолженность по основному долгу 39 981, 57 руб., задолженность по процентам за пользование 18 723,38 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ 13 488,03 руб., задолженность по госпошлине 980,57 руб. Представитель истца также указывает, что 23.11.2020 г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Батомункуева В.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 22.11.2012 г. в сумме 58 704, 95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 980,57 руб., который 29.07.2022 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 704, 95 руб. за период с 22.11.2012 по 06.11.2020 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмене указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. В связи с указанным представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчика Батомункуева В.С. задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2012 г. в сумме 58 704, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» Доскалиева А.Э., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Батомункуев В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение было направлено судом ответчику по месту жительства и по месту регистрации, согласно отчета об отслеживании, судебная корреспонденция не вручена, в связи с истечением срока хранения, согласно акту курьера жилой <адрес> в <адрес> отсутствует. Ответчик Батомункуев В.С. не представил доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчиком Батомункуевым В.С. 22.11.2012 было подано заявление об оформлении банковской карты «Связной Банк». В связи с поданным заявлением АО «Связной Банк» 22.11.2012 Батомункуеву Д.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 45 % годовых. Минимальная сумма платежа составляет 3000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 5 число каждого месяца.
Проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа, соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца.
Между тем, как установлено судом, ответчиком Батомункуевым В.С. денежные средства в установленные договором срок возвращены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав (требований) №/С-Ф от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором АО «Связной банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
Из п.1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требований данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требований данного долга.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Как следует из позиции истца, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» как правопреемник, просит взыскать с должника денежные средства по кредитному договору № № от 22.11.2012 г., в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 58 704, 95 руб., из которых: 39 981,57 руб. задолженность по основному долгу, 18 723,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено.
При этом, суд также учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ 23.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Батомункуева В.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 58 704 руб. 95 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 980 руб. 57 копеек. Определением мирового судьи от 29.07.2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 12.01.2023 произведена замена взыскателя ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на ООО «РСВ».
Ответчик Батомункуев В.С., не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Батомункуев В.С. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.
Учитывая изложенное, заявленные требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № S№ от 22.11.2012 г., в сумме 58 704, 95 руб., из которых: 39 981,57 руб. задолженность по основному долгу, 18 723,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с Батомункуева Виталия Самбуевича (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.11.2012 г. в сумме 58 704 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева