ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шабалину И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Шабалину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и ответчиком Шабалиным И.В. (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании счета № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в размере 30 000,0 рублей под 35,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и проценты по нему в установленные договором сроки. Банком надлежаще исполнено обязательство по предоставлению кредита, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные роки не исполнял, в связи чем у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной заложенности (п.12 соглашения). (дата) заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком составляет 50 335,15 рублей, в том числе: основной долг – 29 148,95 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 226,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 335,35 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 2 624,67 рублей. Просит суд: расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от (дата) заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шабалиным И. В.; Взыскать с Шабалина И. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 50 335,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,0 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковые требования не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шабалиным И.В. заключено Соглашение о кредитовании счета от (дата) № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в размере 30 000,0 рублей под 35,90 % годовых, на срок 24 месяца с даты выдачи кредита.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно выписки по счету условия по соглашению о предоставлении денежных средств ответчику, Банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.
Согласно п.12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы:
В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;
В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
(дата) банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате просроченной задолженности и неустойки в срок не позднее (дата).
Указанные требования банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 50 335,15 рублей, в том числе:
основной долг – 29 148,95 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 226,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 335,35 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 2 624,67 рублей.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному истцом расчету, ответчик не подал.
Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,0 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шабалину И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от (дата) заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шабалиным И. В..
Взыскать с Шабалина И. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от (дата) в размере 50 335,15 рублей, в том числе: основной долг – 29 148,95 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13 226,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 335,35 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 2 624,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,0 рублей, а всего 74 335 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Белоцерковская О.А.