ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Маслянино 4 мая 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Лобанову В. С. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Лобанову В.С. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что (дата) между АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и Лобановым В.С. заключено Соглашение № (далее - Соглашение), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в размере 23,40 % годовых (п.п. 1, 4 Соглашения). Банком, надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Заемщика возникла обязанность по уплате Банку неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности (п. 12 Соглашения). (дата) почтовым отправлением Заемщику направлено требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено. По состоянию на (дата) общая задолженность Заемщика перед Банком по Соглашению составила 599064 рублей 50 копеек.
Просит суд расторгнуть Соглашение № от (дата). Взыскать с Лобанова В.С. задолженность в сумме 599 064,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 981,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Лобанов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску суду не предоставил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей, под 23,40 % годовых (л.д.11-16).
Согласно выписки по счету, условия по Соглашению о предоставлении кредита ответчику Лобанову В.С. банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.22).
Заемщик Лобанов В.С. обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению, платежи в счет погашения задолженности по соглашению производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Соглашением.
Согласно п.12 Соглашения № от (дата), размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Размер общей задолженности по соглашению № от (дата) по состоянию на (дата), составляет 599064,50 руб., а именно: основной долг – 524400,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2758,94 руб., проценты за пользование кредитом – 68582,91 руб., за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 3322,54 руб.
Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий Соглашения.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое истец направил ответчику (л.17).
Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком Лобановым С.В. в счет погашения кредитов вносились не в полном объеме.
Соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора (Соглашения) и взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашению) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 981,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Лобанову В. С. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение № от (дата), заключенное между Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный банк» и Лобановым В. С..
Взыскать с Лобанова В. С., (дата) года рождения (паспорт серия №), уроженца д. ________, в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от (дата) в размере, 599 064,50 руб., из которых: основной долг – 524 400,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 758,94 руб., проценты за пользование кредитом – 68 582,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 3 322,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 981,00 руб., а всего взыскать 636 045 (шестьсот тридцать шесть тысяч сорок пять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата).
Судья подпись Е.Б.Кутькина