ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________, в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пашкину А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашкину А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснования заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: ________ участием транспортных средств: автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный номер №, и автомобиля MAN государственный регистрационный номер №, VIN: №, под управлением ответчика Пашкина А.Г. В отношении транспортного средства MAN государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0490181373 в АО «АльфаСтрахование». Согласно извещению, водитель Пашкин А.Г., управляя автомобилем MAN государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения (далее ПДД), что привело к имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 220 500,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 220 500,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 615,0 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пашкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные АО «Альфа Страхование» требования, не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в 11 час. 28 мин. (дата) по адресу: ________, произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств (без пострадавших и погибших):
- автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный номер М316ТМ154, принадлежащего Гельзендекер К.В. и под его управлением, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», ОСАГО ХХХ №;
- автомобиля MAN государственный регистрационный номер Х052ЕМ154, VIN: №, собственник Приступенко Р.Е., водитель Пашкин А.Г., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОСАГО, ХХХ №.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии, Еропротокол, водитель Пашкин А.Г. признал свою вину в указанном ДТП.
Согласно копии Акта о страховом случае от (дата), составленного САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании заявления Гельзендекер К.В. о прямом возмещении убытков от (дата), размер страхового возмещения составляет 220 500,0 рублей.
В материалы дела представлена копия страхового полиса АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» серии ХХХ № заключенного (дата) заключенного с Поступенко Р.Е. (ОСАГО), а также заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от (дата), на транспортное средство MAN седельный тягач, VIN: №, государственный регистрационный номер №.
Факт и обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», признав события указанного ДТП страховым случаем, платежным поручением № от (дата) перечислена САО «РЕСО-Гарантия», на основании платежного требования № ПР15525156.РМ.1 от (дата), денежная сумма в размере 220 500,0 рублей.
Истцом представлена копия материалов выплатного дела, ответчиком пояснений и возражений, а также доказательств, обосновывающих его позицию, не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( п. 1 ст. 929 ГК РФ)
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В результате проверки водительского удостоверения серии 9908 № от (дата) на Пашкина А.Г., указанного в Европротоколе, было установлено, что на официальном сайте Госавтоинспекции содержится информация о лишении права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев основании постановления от (дата). Исчисление срока лишения управления ТС прервано.
Из материалов дела следует, что размер ущерба и факт страхового случая установлен страховщиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
Доказательства, свидетельствующие о том, вред причинен не по его вине, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7 615,0 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пашкину А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Пашкина А. Г. (№ №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) причиненный ущерб в порядке регресса в размере 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Белоцерковская О.А.